Ухвала суду № 56129713, 22.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху в частині

визнання протиправними дій та скасування припису

від 26 січня 2016 р. № С-2601/4

22 лютого 2016 року № 810/585/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування припису від 26 січня 2016 р. № С-2601/4,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування протоколу від 26 січня 2016 р. № 2-Л-А-2601/4, припису від 26 січня 2016 р. № С-2601/4 та постанови від 3 лютого 2016 р. № А-0302/2.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. повернуто позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконними: протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 р. № 2-Л-А-2601/4 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2016 р. № А-0302/2.

Отже, в межах даної позовної заяви підлягають розгляду лише позовні вимоги в частині визнання незаконними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 та скасування припису від 26 січня 2016 р. № С-2601/4.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі в цій частині позовних вимог суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Зміст позовної заяви свідчить, що у п. 1 прохальної частини позовної заяви не зазначено які саме дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_1 просить визнати незаконними.

Водночас, у п. 2 прохальної частини позовної заяви не зазначено які саме дії головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить визнати протиправними.

Крім того, ОСОБА_1 просить визнати незаконним припис від 26 січня 2016 р. № С-2601/4.

Як убачається зі змісту зазначеного припису, його було складено головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3.

Проте, дії цієї посадової особи позивачем не оскаржуються та він не залучений до участі у справі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 17 березня 2016 р. шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про дій незаконними; про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 та скасування припису головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3 від 26 січня 2016 р. № С-2601/4.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня 2016 року.

3.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.