Ухвала суду № 56129643, 22.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині

визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 р. № 2-Л-А-2601/4 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2016 р. № А-0302/2

22 лютого 2016 року 810/585/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 р. до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування протоколу, постанови та припису.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи в частині визнання незаконними: протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 р. № 2-Л-А-2601/4 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2016 р. № А-0302/2, суд дійшов висновку, що позов в цій частині не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду враховуючи таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як убачається з п. 2 ч. 1 ст 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Цією ж статтею передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач, зокрема, оскаржує протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 р. № 2-Л-А-2601/4 та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2016 р. № А-0302/2, якою відповідно до вимог ч. 1, ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у загальному розмірі 4250 грн. 00 коп.

Враховуючи, що спірні правовідносини стосуються питання правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності у спосіб накладення субєктом владних повноважень адміністративного стягнення, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як убачається з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 в частині визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 р. № 2-Л-А-2601/4 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2016 р. № А-0302/2.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.