Ухвала суду № 56129218, 24.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24 лютого 2016 р. № 820/11343/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" до Виконуючого обов'язки головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд: скасувати постанову про застосування фінансової санкції №20 від 30 листопада 2015 року, винесену виконуючим обов'язки головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_3; визнати нечинним та скасувати розпорядження головного санітарного лікаря м. Харкова про усунення порушень санітарного законодавства №78 від 23 жовтня 2015 року винесеного виконуючою обов'язки головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості відповідачів по справі: Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області (61070, м. Харків, територія Помірки, код 38277618), Харківське міське управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області (61001, місто Харків, пров. Мовчанівський, будинок 31).

Відповідач та представник відповідача проти залучення до участі у справі відповідачів заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки законом передбачено право позивача висувати вимоги до відповідачів, то суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача шляхом залучення в якості відповідачів: Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області, Харківське міське управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення відповідачів по справі - задовольнити.

Залучити в якості відповідачів по справі: Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області (61070, м. Харків, територія Помірки, код 38277618), Харківське міське управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області (61001, місто Харків, пров. Мовчанівський, будинок 31) по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" до Виконуючого обов'язки головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_3, Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 15.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

Направити відповідачам - Головному управлінню Держсанепідслужби у Харківській області, Харківському міському управлінню Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, копію ухвали та адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2016 року.

Суддя О.В. Панченко