Ухвала суду № 56128995, 26.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/23/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С. А., з власної ініціативи розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 816/23/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0082121701/2205 від 07 грудня 2015 року, податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2015 року № 0066321701/1075, № 0066332204/1076, № 0066342204/1077 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0066301701/1078 від 23 жовтня 2015 року.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 816/23/16 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій задоволено.

При цьому, у резолютивній частині вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме: замість "Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій задоволено", зазначено "Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка, допущена в тексті резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 816/23/16 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 816/23/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій шляхом зазначення у її резолютивній частині "Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій задоволено".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.А. Іваненко