Ухвала суду № 56128542, 25.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., − розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Спецбудресурс», про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 жовтня 2015 року залишив без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

5 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Також до заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від 22 вересня 2010 року (справа № 6-15132св10), яка, на думку заявниці, підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, судове рішення Верховного Суду України від 22 вересня 2010 року, на яке ОСОБА_4 посилається, як на обґрунтування заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 6 жовтня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Спецбудресурс», про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький