Рішення № 56127244, 24.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016р. Справа№ 914/35/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» (м. Львів)

про: стягнення додаткової плати внаслідок перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах підприємства в розмірі 3192,61 грн., за скид підприємством понаднормованих забруднень в розмірі 665,13 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 01-1445 від 16.03.2015 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» про стягнення додаткової плати внаслідок перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах підприємства в розмірі 3192,61 грн., за скид підприємством понаднормованих забруднень в розмірі 665,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.01.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.01.2016 року. Ухвалою суду від 19.01.2016 року розгляд справи відкладено до 04.02.2016 року в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 04.02.2016 року розгляд справи відкладено до 11.02.2016 року в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 11.02.2016 року розгляд справи відкладено до 15.02.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 15.02.2016 року розгляд справи відкладено до 19.02.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 19.02.2016 року розгляд справи відкладено до 24.02.2016 року, згідно клопотання відповідача та в звязку з відсутністю його представника.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2016 року, про відкладення від 19.01.2016 року, від 04.02.2016 року, від 11.02.2016 року, від 15.02.2016 року, від 19.02.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.01.2016 року за вх. № 3645/16 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.02.2016 року за вх. № 4205/16 позивач подав пояснення до розрахунку.

02.02.2016 року за вх. № 4207/16 позивач подав правове обґрунтування по справі.

03.02.2016 року за вх. № 4304/16 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

11.02.2016 року за вх. № 5767/16 позивач подав пояснення по справі.

11.02.2016 року за вх. № 5769/16 позивач подав клопотання по справі.

11.02.2016 року за вх. № 5770/16 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.02.2016 року за вх. № 5982/16 позивач подав пояснення по справі.

15.02.2016 року за вх. № 753/16 позивач подав клопотання про повернення частини судового збору.

19.02.2016 року за вх. № 6716/16 позивач подав заперечення на відзив відповідача.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2016 року, про відкладення від 19.01.216 року, від 04.02.2016 року, про відкладення від 11.02.2016 року, від 15.02.2016 року, від 19.02.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 168 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 18.02.2016 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

04.02.2016 року за вх. № 4540/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

15.02.2016 року за вх. № 6082/16 відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

19.02.2016 року за вх. № 6720/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частину рішення виготовлено, підписано та оголошено 24.02.2016 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, на момент порушення ТзОВ «Софтех» (надалі - відповідач, Підприємство) користувалося послугами ЛМКП "Львівводоканал" (надалі - позивач, Водоканал) з водовідведення на підставі Договору № 311198 від 24.02.2015 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (надалі - Договір). Відповідно до пункту 2.4 обов'язкових для сторін «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37 (надалі - Державні Правила), підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та Договору, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості.

Згідно з п. 2.6 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова», які затверджені рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292 (надалі - Місцеві Правила), встановлення абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин у міську каналізацію, формування висновку, щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку входять виключно до компетенції Водоканалу.

Позивач зазначає, що на момент виявлення порушення, відповідач ОСОБА_3 ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (надалі ОСОБА_3 ОСОБА_4) розробив. На підставі розробленого відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 і пп. 4.5, 4.5.2, 4.5.2.2 Місцевих Правил та п. 2.2.1 Договору, відповідачу доведено ОСОБА_4 № 2206 від 01.06.2015 р. на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації і надано дозвіл на такий скид.

Відповідно до п. 2.2.7 Договору і Місцевих Правил (п.п. 3.5.1, 5.1, 7.3), Підприємство зобов'язане здійснювати систематичний контроль за фактичними концентраціями забруднювальних речовин в своїх стічних водах і не допускати, щоб у контрольних колодязях забруднювальні речовини перевищували допустимі концентрації (ДК), які доведено відповідачу ОСОБА_4 № 2206. Скидання стічних вод з перевищенням ДК оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності (п.п. 4.2.2.4, 9.2 Місцевих Правил та п. 4.8 Договору).

Позивач наголошує, що на виконання свого обов'язку, відповідно до п. 3.1.3 Договору та п. 3.1.4 Місцевих Правил, Водоканал, 07.10.2015 р., здійснив контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що складено Акт № 7198. Частину проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію Водоканалу. Іншу частину проби, для проведення контрольного аналізу, передано відповідачу. Контрольний аналіз, як це передбачено пп. з 7.2.18 по 7.2.24 Місцевих Правил, відповідачем не проводився. Відповідно до п. 7.2.19 Місцевих Правил розрахунок здійснено на підставі результатів головного аналізу, здійсненого хімбаклабораторією Водоканалу.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав вимог нормативно-правових актів та Договору, оскільки, на підставі результату вимірювань відібраної проби стічних вод відповідача № 749 від 16.10.2015 р. хімбаклабараторією Водоканалу встановлено, що скинута відповідачем стічна вода містить перевищення інгредієнта Азот амонійний, Фосфат, що перевищує відповідну допустиму концентрацію - ДК (ОСОБА_4 № 2206).

При виявлені перевищень якісних показників стічних вод, відповідно до Місцевих Правил (пп. 2.6, 3.1.5, 4.2.2.4, 8.4.3, 9.2.2, 9.4.2 ... 9.4.2.1) та Договору (п. 4.8), Водоканал зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а відповідач - її сплатити. Відповідно до Розрахунку № 6334/36 від 04.11.2015 р., сума додаткової плати становить 3 857,74 грн.

Згідно з п. 4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37, 20% плати за скид понаднормативних забруднень (665,13 грн.) перераховуються до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі міського бюджету, а 80% (3 192.61 грн.) залишається в розпорядженні Водоканалу.

Позивач звертає увагу на те, що Претензію № 6334 від 24.11.2015 р. відповідач залишив без задоволення.

Відбір проб стічних вод відповідача, які скидаються в міську каналізацію Львова позивачем було здійснено відповідно до нормативно правових актів, що регулюють дане питання.

На підставі п. 1.3 Інструкції, контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали, та відповідно до п. 7.11 Державних Правил зазначено, що у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення арбітражного аналізу проб.

Право проведення головного і контрольного аналізу та порядок використання їх результатів встановлено вимогами Місцевих Правил.

Отже, за твердженням позивача, враховуючи наведене вище, для того, щоби спростувати або підтвердити результати головного аналізу № 749, здійсненого атестованою лабораторією Водоканалу, відповідно до Акту № 7198 від 07.10.2015 р. про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів (надалі - Акт № 7198) відповідачу, як це передбачено пп. 7.2.17, 7.2.18, 7.2.20 Місцевих Правил, передано пробу для проведення контрольного аналізу. Контрольний аналіз відповідачем проведено не було. Відповідач своїм правом, щодо проведення контрольного аналізу, не скористався контрольного аналізу, переданої йому представниками ЛМКП «Львіводоканал» проби, в незалежній лабораторії, не провів (п. 7.2.18 Місцевих Правил), і таким чином погодився з результатами аналізу головної проби № 749 від 16.10.2015р. здійснених в лабораторії ЛМКП «Львівводокакнал» (пп. 7.2.19, 7.2.22 Місцевих Правил). Вимог Місцевих, щодо передачі проби для проведення контрольного аналізу відповідачем не дотримано.

Щодо наявності забруднювальних речовин в стічних водах відповідача, по яких виявлено перевищення допустимих концентрацій, відповідно до проведеного аналізу №749, оформленого 16.10.2015 р., позивач повідомляє, що на вимогу пп. 3.5.3. 4.1.4.5. 4.4.1. Місцевих Правил, відповідач розробив ОСОБА_3 ОСОБА_4 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізацію реєстр. № 1777 від 29.05.2015 р. (витяг додається), де на сторінках 10, 11 вказані основні складові якісні показники стічних вод від діяльності підприємства, де вказані в т. ч. Аміак та Фосфат.

Відповідно п. 5.1. Місцевих Правил « ... Скидання стічних вод Підприємствами з перевищенням ДК заборонено.», а в п.п. 2.1.2, 2.2.7 Договору зазначено «Абонент зобов'язаний не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних на каналізаційних випусках Абонента». Дану вимогу відповідач порушив.

Отже, за твердженням позивача, враховуючи наведене вище, присутність в стічних водах, окрім інших забруднюючих речовин, Аміаку і Фосфатів, по яких було виявлено перевищення допустимих концентрацій, є очевидним.

За твердженням позивача, відповідно до вимог Місцевих Правил, Виконавчим комітетом Львівської міської ради (надалі Міськвиконком) ЛМКП «Львівводоканал» (надалі Водоканал) делеговані функції здійснення контролю за якістю стічних вод Підприємств (відбору проб), проведення хімічного аналізу проб стічних вод Підприємств, формулювання висновку, щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку, що входить виключно до компетенції Водоканалу і тому, цілком логічно є те, що в досудовому порядку Водоканал (Відповідно до Місцевих Правил) зобов'язаний звертатися до Підприємств з Претензіями та з Позовами в Господарські Суди на загальну суму боргу.

Відповідач вважає, що відповідно до доданого до матеріалів справи ОСОБА_5 дослідження якості зворотніх та поверхневих вод № 349-в-15 лабораторією ТзОВ «Євроскоп» перевищень допустимих концентрацій споту амонійного і фосфатів, в його стічних водах, немає.

Однак, в ОСОБА_5 дослідження якості зворотніх та поверхневих вод № 349-в-лабораторією ТзОВ «Євроскоп» (надалі ОСОБА_5 дослідження) однозначно вказано, що лабораторія фізико-хімічних досліджень та промсанітарії навколишнього середовища (надалі Лабораторія ТзОВ «Євроскоп») проводила дослідження якості зворотних та поверхневих код, відібраних представником ЛМКП «Львіводоканал».

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України:

- зворотна - вода, що повергається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар'єрної чи дренажної води»;

- води поверхневі - води різних водних об'єктів, що знаходяться на земній поверхні;

- вода стічна - вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар'єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів;

- відповідно до п. 1 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова», затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292 (надалі - Місцеві Правила), стічні води Підприємств води, які скидаються Підприємствами (як правило через Випуски) як до Міської Каналізації, так і у відкриті водойми.

Згідно з актом відбору проб № 7198 від 07.102015 р., разова проба для проведення головного і контрольного аналізу відібрана зі стічної води відповідача (з контрольного колодязя № 1), яка скидається в міську каналізацію, а не з зворотньої чи поверхневої води, як стверджує лабораторія ТзОВ «Євроскоп». При цьому, в ОСОБА_5 відсутнє посилання на номер акту відбору проб, а також не вказано початок проведення аналізу.

Окрім цього, за твердженням позивача, яким би ідеальним не був би ОСОБА_5 лабораторії ТзОВ «Євроскоп», він не може вважатися, як аналіз контрольної проби оскільки, відповідно до п. 7.2.20 Місцевих Правил, контрольний аналіз може здійснюватись Підприємством лише в хімічній лабораторії КП «Інспекція благоустрою благоустрою та екології м. Львова», переіменованого на КП «Адмініністративно-технічне управління», яка знаходилася і знаходиться в м.Львові на вул. Тесленка. 4.

Отже, відповідачем не було дотримано порядку проведення контрольного аналізу визначеного, п.п. 7.2.18 - 7.2.24 Місцевих Правил. Проба стічної води, що відібрана у відповідача, відношення до зворотних та поверхневих вод, немає.

Відповідно до п. 1.6 Державних Правил: «Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Міпекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території, що перебуває під юрисдикцією даної місцевої ради.

Крім того, позивач зазначає, що Державні Правила визначають право Водоканалу щодо встановлення і доведення Підприємствам допустимих концентрацій забруднювальних речовин (ОСОБА_4):

- п. 1.5: На підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (надалі - Інструкція). Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систем) каналізації, а іакож відображаються місцеві особливості приймання стічних вод 1 Іідприємств > міську каналізацію.»:

- п. 2.2 Водоканали зобов'язані установлювати кожному Підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації, а іакож вимоги щодо додержання певного режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з Підприємствами на послуги водовідведення. а також здійснювати нагляд за технічним станом систем каналізації населеного пункту, умовами скиду стічних вод Підприємств та за виконанням Підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору.

Крім того, на думку позивача, отримання дозволу на скид та доведення Водоканалом відповідачу ОСОБА_4 не є суттю даного спору. Предметом позовної заяви є перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин, які скидалися ТзОВ «Софтех» в систему міської каналізації. Позивач претензій до ТзОВ «Софтсх», з приводу отримання ним дозволу на скид, розроблення ОСОБА_3 ОСОБА_4, доведення йому ОСОБА_4 на скид, немає. Відповідач такі дії Водоканалу ніколи не оскаржував. Позивач позивається до відповідача приводу порушення ним умов Договору і нормативно-правових актів, що регулюють дане питання, щодо перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин і сплати за ці перевищення.

Позивач звертає увагу на те, що відповідач вважає, що: основним видом його діяльності є здійснення перевезень автомобільним транспортом та складське вберігання, жодних забруднювальних речовин в систему міської каналізації відповідач не скидає.

Позивач зазначає, що в ОСОБА_3 ОСОБА_4 реєстр. № 1777 від 29.05.2015 р., який розроблено відповідачем, на стор. 6 наведені джерела утворення стічних ТзОВ «Софтех», а саме: ручне миття агрегатів і деталей, ремонтні погреби і технічне обслуговування автотранспорту, фарбування дільниці з її підготовчими стадіями, допоміжного виробництва, мережа трубопроводів водопостачання, опалення, водовідведення в процесі експлуатації відбувається експлуатація груб.

Позивач зазначає, що забруднення по вище вказаних процесах є: заправочні рідини (пальне, мастила, змазки, охолоджуючі речовини), засоби захисту від корозії і декоративні матеріали, клеї і герметики, миючі, чистячи поліруючі засоби, допоміжні засоби (автоперетворювачі іржі, авто мийка, старі фарби та інше). Господарсько-побутові стоки утворюються в адміністративному корпусі. Диспетчерській та побутових приміщеннях; питні потреби і сантехнічні прилади, душові кабіни, потреби їдальні, миття підлоги. Забруднення за рахунок змиву з асфальтного та бетонного покриття покриття завислих речовин, завислих речовин та нафтопродуктів. Отже, відповідно інформації, що вказана в ОСОБА_3 ОСОБА_4, окрім автомобільних перевезень і складування, ТзОВ «Софтех» займається і іншою діяльністю, яка є джерелом забруднень.

Відповідач вважає, що відповідно до "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37 (надалі - Інструкція) та Державних Правил, позивачу надається лише право виставляти та здійснювати перерахунок коштів до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, а не виставляти претензії і позови та представляти інтереси нього фонду.

Позивач стверджує, що відповідно до Місцевих Правил:

п. 3.1: Водоканал зобов'язаний 3.1.4. Здійснювати контроль за якістю стічних вод. що скидають Підприємства, а 'також за режимом і обсягом скиду;

п. 3.2: Водоканал має право:

п. 3.2.4: у будь-який час самостійно або за участю представника Абонента (попередивши Підприємство) відбирати проби стічних вод.»:

п. 3.2.5: здійснювати раптовий (в будь-який час доби), пепогоджений з Підприємством заздалегідь, відбір Проб;

п. 3.2.6: проводити хімічний аналіз Проб стічних вод Підприємств. Робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин стічних вод допустимим (п. 2.6);

п. 2.6: Встановлення Абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин у Міську Каналізацію, формулювання висновку щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку входять виключно до компетенції Водоканалу.»;

п. 9.2 ... п. 9.2.2: при виявленні перевищень встановлених ДК Водоканал зобов'язаний:. При -значних перевищеннях (КП > 0.15) в установленому порядку пред'являти Підприємствам претензії та позови про додаткову плату за скид до Міської Каналізації стічних вод з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей, застосовуючи для Розрахунку коефіцієнти кратності за водовідведення у випадках, обумовлених у розділі 8 Правил.

Отже, за твердженням позивача, відповідно до вимог Місцевих Правил, Виконавчим комітетом Львівської міської ради (надалі Міськвиконком) ЛМКІІ «Львівводоканал» (надалі Водоканал) делеговані функції здійснення контролю за якістю стічних вод Підприємств (відбору проб), проведення хімічного аналізу проб стічних вод Підприємств, формулювання висновку, щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку, що входить виключно до компетенції Водоканалу і тому цілком логічно делегування Міськвиконкомом права Водоканалу, в досудовому порядку (Відповідно до Місцевих Правил) звертатися до Підприємств з Претензіями та з Позовами в Господарські Суди.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що відповідно до Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі №311198 від 24.02.2015 року позивачем 07.10.2015 року було складено Акт №7198 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення хімічних аналізів. Протягом 10 календарних днів позивач проводив лабораторні дослідження (результат вимірювання №749), за результатами яких дійшов висновку про завищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин стічних вод відповідача: азот амонійний - 37,4, Фосфат - 14,2.

Відповідач не згідний з позицією позивача щодо завищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин стічних вод на підставі лабораторних досліджень, вважає результат досліджень помилковим, оскільки відповідач за час здійснення своєї господарської діяльності завжди дотримувався допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах відповідно до дозволу на скид та погодженого в ОСОБА_4 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (чинний ОСОБА_4 №2206 від 01.06.2015 р.). Основним видом діяльності відповідача є здійснення перевезень автомобільним транспортом та складське зберігання, жодних забруднювальних речовин в систему міської каналізації відповідач не скидує.

Для встановлення розміру допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах відповідач 07.10.2015 року звернувся до спеціальної лабораторії фізико-хімічних досліджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекоскоп» з відбором проб стічних вод які передані відповідачу ЛМКП «Львівводоканал» в ємкості 1,5 л. для проведення дослідження показників якості стічних вод. 16.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроекоскоп» надало відповідачу ОСОБА_5 дослідження якості зворотних та поверхневих вод №349-в-15, згідно якого розмір речовин стічних вод відповідача становить: азот амонійний - 27,3, фосфати - 7,62.

Таким чином, відповідач вважає, що ним не перевищено допустиму концентрацію скиду в міську каналізацію азоту амонійного та фосфату, відповідно позивач безпідставно просить стягнути з позивача 3 192,61 грн. додаткової плати внаслідок завищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах відповідача та 665,13 грн. плати за скид відповідачем понаднормових забруднень в дохід Фонду охорони навколишнього природного середовища.

Крім цього, Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» №1160-ІУ від 11.09.2003р. (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон) встановлено порядок державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, яка спрямована на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, який реалізовується за допомогою регуляторних актів.

Згідно Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», який поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність та Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3677-УІ від 08.07.2011 року (надалі - перелік) встановлено вичерпний перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (142 пункти).

Згідно даного переліку, законодавцем не передбачено право ЛМКП «Львівводоканал» видавати дозволи на скид в міську каналізацію, затверджувати та видавати ОСОБА_4 на скид забруднюючих речовин в систему міської каналізації, оскільки цей перелік є вичерпний і даних дозволів у сфері господарської діяльності не передбачено.

Відповідно до ст.1 Закону забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Згідно, п. 4.2 Наказу Держкомбуду №37 від 19.02.2002 р. «Про затвердження інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» Водоканалу надається лише право виставляти рахунки та здійснювати перерахунок коштів до місцевих фондів охорони навколишнього середовища.

Таким чином, на підставі наведеного вище, відповідач вважає, що позивач не має права виставляти грошові претензії позивачу та представляти інтереси Фонду охорони навколишнього середовища.

Керуючись нормами наведеного вище законодавства, відповідач вважає, що у позивача немає правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову, а тому просить в позові ЛМКП «Львівводоканал» відмовити в повному обсязі.

В зв'язку із незгодою з правовими підставами виникнення заборгованості відповідач не підписав Акт звірки взаєморозрахунків наданий позивачем.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як встановлено в ході судового розгляду справи, на момент встановлення порушення, ТзОВ «Софтех» (надалі - відповідач, Підприємство) користувалося послугами ЛМКП "Львівводоканал" (надалі - позивач, Водоканал) з водовідведення на підставі Договору № 311198 від 24.02.2015 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 2.4 обов'язкових для сторін «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37 (надалі - Державні Правила), підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та Договору, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості.

Згідно з п. 2.6 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова», які затверджені рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292 (надалі - Місцеві Правила), встановлення абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин у Міську Каналізацію, формування висновку, щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку входять виключно до компетенції Водоканалу.

На момент виявлення порушення, відповідач розробив ОСОБА_3 ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (надалі - ОСОБА_3 ОСОБА_4). На підставі розробленого відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 і пп. 4.5, 4.5.2, 4.5.2.2 Місцевих Правил та п. 2.2.1 Договору, відповідачу доведено ОСОБА_4 № 2206 від 01.06.2015 р. на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації і надано дозвіл на такий скид.

Відповідно до п. 2.2.7 Договору і Місцевих Правил (п.п. 3.5.1, 5.1, 7.3), Підприємство зобов'язане здійснювати систематичний контроль за фактичними концентраціями забруднювальних речовин в своїх стічних водах і не допускати, щоб у контрольних колодязях забруднювальні речовини перевищували допустимі концентрації (ДК), які доведено відповідачу ОСОБА_4 № 2206. Скидання стічних вод з перевищенням ДК оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності (п.п. 4.2.2.4, 9.2 Місцевих Правил та п. 4.8 Договору).

На виконання свого обов'язку, відповідно до п. 3.1.3 Договору та п. 3.1.4 Місцевих Правил, Водоканал 07.10.2015 р. здійснив контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що складено акт № 7198. Частину проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію Водоканалу. Іншу частину проби, для проведення контрольного аналізу, передано відповідачу. Контрольний аналіз, як це передбачено пп. з 7.2.18 по 7.2.24 Місцевих Правил, відповідачем не проводився. Відповідно до п. 7.2.19 Місцевих Правил розрахунок здійснено на підставі результатів головного аналізу, здійсненого хімбаклабораторією Водоканалу.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав вимог нормативно-правових актів та Договору, оскільки, на підставі результату вимірювань відібраної проби стічних вод відповідача № 749 від 16.10.2015 р. хімбаклабараторією Водоканалу встановлено, що скинута відповідачем стічна вода містить перевищення інгредієнтів Азоту амонійного, Фосфату, що перевищує відповідну допустиму концентрацію - ДК (ОСОБА_4 № 2206).

При виявлені перевищень якісних показників стічних вод, відповідно до Місцевих Правил (пп. 2.6, 3.1.5, 4.2.2.4, 8.4.3, 9.2.2, 9.4.2 - 9.4.2.1) та Договору (п. 4.8), Водоканал зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення, обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а відповідач - її сплатити. Відповідно до Розрахунку № 6334/36 від 04.11.2015 р., сума додаткової плати становить 3 857,74 грн.

Згідно з п. 4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37, 20% плати за скид понаднормативних забруднень (665,13 грн.) перераховуються до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі міського бюджету, а 80% (3192,61 грн.) залишається в розпорядженні Водоканалу.

Претензію позивача № 6334 від 24.11.2015 р. відповідач залишив без задоволення.

Відбір проб стічних вод відповідача, які скидаються в Міську каналізацію м. Львова позивачем було здійснено відповідно до нормативно правових актів, що регулюють дане питання, а саме:

- Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37 (надалі Державні Правила):

- "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37 (надалі Інструкція):

- "Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова", затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.9.2002 р. № 292 (надалі Місцеві Правила);

- Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі № 311198 від 24.02.2015 р. (надалі Договір), відповідно до якого позивач надає послуги водопостачання і водовідведення відповідачу.

На підставі п. 1.3 Інструкції, контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали, та відповідно до п. 7.11 Державних Правил зазначено, що у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення арбітражного аналізу проб.

Право проведення головного і контрольного аналізу та порядок використання їх результатів встановлено відповідно до Місцевих Правил:

п. 7.2.10: за призначенням хімічні аналізи Проби поділяються на: головні, контрольні, арбітражні;

п. 7.2.12: головний аналіз це аналіз, за результатами якого визначаються концентрації забруднювальних речовин (СФ). робиться висновок про якісні показники стічних вод, відсутність чи наявність у стічних водах перевищень ДК, встановлених для даного Підприємства (Об'єкта);

п. 7.2.14: після відбору Проба для головного аналізу передається Контролюючою службою в хімічну лабораторію (п. 7.2.32). Якщо Проби відібрано Водоканалом, головний аналіз проводить хімічна лабораторія Водоканалу;

п. 7.2.16: результати головного аналізу, який проводить Контролююча служба, доводяться до Абонента при виявленні перевищення норм якісних показників стічних вод (п. 7.4.6);

п. 7.2.17: контрольний аналіз Проби це аналіз, який може бути використаний як Контролюючою службою, так і Підприємством для перевірки і уточнення результатів головного аналізу. Контрольний аналіз проводиться Підприємством;

п. 7.2.18: проба для контрольного аналізу:

п. 7.2.18.1: маркується та пломбується Контролюючою службою і передається Підприємству з відповідним записом в акті про відбір проби;

п. 7.2.18.2: передається Підприємством в хімічну лабораторію відразу після відбору;

п. 7.2.18.4: зберігання проб Підприємством припустиме, як виняток, лише у разі неможливості проведення аналізу відразу після відбору. У цьому випадку проби зберігаються в холодильній шафі (при температурі 3 - 4 оС) не більше 24-х годин від часу відбору;

п. 7.2.19: підприємство має право контрольний аналіз не проводити (п. 7.2.22), наперед погоджуючись з результатом головного Аналізу;

п. 7.2.20: контрольний аналіз може здійснюватись Підприємством лише в хімічній лабораторії (п. 7.2.32) Інспекції у такому порядку:

п. 7.2.20.1: зняття пломб з Проб для проведення контрольного аналізу відбувається у присутності представників Підприємства, лабораторії і Контролюючої служби. Про час зняття пломб Підприємство зобов"язане завчасно повідомити Контролюючу службу чи її повноважний відділ:

п. 7.2.20.2: частина Проби (0.75л) відливається від її об'єму в посуд лабораторії для проведення контрольного аналізу;

п. 7.2.20.3: решта об'єму опечатується Підприємством і передається на збереження Контролюючій службі для проведення, у разі необхідності, арбітражного аналізу. Зазначений об'єм Проби зберігається при температурі 3 - 4 оС до закінчення контрольного аналізу (п. 7.2.24).

п. 7.2.20.4: результати контрольного аналізу оформляються офіційним документом лабораторії;

п. 7.2.20.5: відкриття Проби, її передача для контрольного аналізу, опечатування Проби з метою забезпечення можливості проведення арбітражного аналізу оформляються актом (додаток 10.13);

п. 7.2.22: при відсутності результатів контрольного аналізу, незгоді Абонента з порядком здійснення арбітражного аналізу чи з порядком застосування його результатів всі розрахунки виконуються відповідно до результату головного аналізу;

п. 7.2.24: результати контрольного аналізу подаються Підприємством на розгляд Водоканалу не пізніше 72 год. після закінчення аналізу. Якщо вказаний термін минув, результати контрольного аналізу не розглядаються, зберігання Проби для арбітражного аналізу припиняється, розрахунки виконуються згідно з п. 7.2.22.

Отже, виходячи з зазначеного вище, для того, щоби спростувати або підтвердити результати головного аналізу № 749, здійсненого атестованою лабораторією Водоканалу, відповідно до Акту № 7198 від 07.10.2015 р. про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів (надалі - Акт № 7198) відповідачу, як це передбачено пп. 7.2.17, 7.2.18, 7.2.20 Місцевих Правил, передано пробу для проведення контрольного аналізу. Контрольний аналіз відповідачем проведено не було. Відповідач своїм правом, щодо проведення контрольного аналізу, не скористався, контрольного аналізу, переданої йому представниками ЛМКП «Львіводоканал» проби, в хімічній лабораторії КП «Інспекція з благоустрою та екології м. Львова», не провів (п. 7.2.18 Місцевих Правил), і таким чином погодився з результатами аналізу головної проби № 749 від 16.10.2015 р., здійсненого в лабораторії ЛМКП «Львівводокакнал» (пп. 7.2.19, 7.2.22 Місцевих Правил).

Щодо наявності забруднювальних речовин в стічних водах відповідача, по яких виявлено перевищення допустимих концентрацій, відповідно до проведеного аналізу №749, оформленого 16.10.2015 р., позивач повідомляє, що на вимогу пп. 3.5.3. 4.1.4.5. 4.4.1. Місцевих Правил, відповідач розробив ОСОБА_3 ОСОБА_4 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізацію реєстр. № 1777 від 29.05.2015 р., де на сторінках 10, 11 вказані основні складові якісні показники стічних вод від діяльності підприємства, вказано, в т. ч. Аміак та Фосфат.

Відповідно п. 5.1. Місцевих Правил « ... Скидання стічних вод Підприємствами з перевищенням ДК заборонено.», а в п.п. 2.1.2 - 2.2.7 Договору зазначено «Абонент зобов'язаний не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних на каналізаційних випусках Абонента. Дану вимогу відповідач порушив.

Отже, враховуючи наведене вище, присутність в стічних водах, окрім інших забруднюючих речовин, Аміаку і Фосфатів, по яких було виявлено перевищення допустимих концентрацій, є очевидним.

Щодо права ЛМКП «Львівводоканал» представляти інтереси Виконавчого комітету Львівської міської ради, щодо суми, яка поступає в міський фонд охорони навколишнього природного середовища, то відповідно до Місцевих Правил:

п. 3.1: водоканал зобов'язаний 3.1.4. Здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду;

п. 3.2: Водоканал має право:

п.3.2.4: у будь-який час самостійно або за участю представника Абонента (попередивши Підприємство) відбирати проби стічних вод;

п. 3.2.5: здійснювати раптовий (в будь-який час доби), непогоджений з Підприємством заздалегідь, відбір Проб;

п. 3.2.6: проводити хімічний аналіз Проб стічних вод Підприємств. Робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин стічних вод допустимим (п. 2.6);

п. 2.6: встановлення Абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин у Міську Каналізацію, формулювання висновку щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку входять виключно до компетенції Водоканалу;

п.п. 9.2 - п. 9.2.2: при виявленні перевищень встановлених ДК, Водоканал зобов'язаний: при значних перевищеннях (КП > 0.15) в установленому порядку пред'являти Підприємствам претензії та позови про додаткову плату за скид до Міської Каналізації стічних вод з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей, застосовуючи для Розрахунку коефіцієнти кратності за водовідведення у випадках, обумовлених у розділі 8 Правил.

Отже, відповідно до вимог Місцевих Правил, Виконавчим комітетом Львівської міської ради (надалі Міськвиконком) ЛМКП «Львівводоканал» (надалі Водоканал) делеговані функції здійснення контролю за якістю стічних вод Підприємств (відбору проб), проведення хімічного аналізу проб стічних вод Підприємств, формулювання висновку, щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку, що входить виключно до компетенції Водоканалу і тому цілком логічно є те, що в судовому порядку Водоканал (Відповідно до Місцевих Правил) зобов'язаний звертатися до Підприємств з Претензіями та з Позовами в Господарські Суди на загальну суму боргу.

Разом з тим, відповідач вважає, що відповідно до доданого до матеріалів справи ОСОБА_5 дослідження якості зворотніх та поверхневих вод № 349-в-15, лабораторією ТзОВ «Євроскоп» перевищень допустимих концентрацій споту амонійного і фосфатів, в його стічних водах, немає. В ОСОБА_5 дослідження якості зворотніх та поверхневих вод № 349-в-лабораторією ТзОВ «Євроскоп» (надалі ОСОБА_5 дослідження) однозначно вказано, що лабораторія фізико-хімічних досліджень та промсанітарії навколишнього середовища (надалі Лабораторія ТзОВ «Євроскоп») проводила дослідження якості зворотних та поверхневих вод, відібраних представником ЛМКП «Львіводоканал».

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України:

- зворотна - вода, що повергається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар'єрної чи дренажної води»;

- води поверхневі - води різних водних об'єктів, що знаходяться на земній поверхні;

- вода стічна - вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар'єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів;

- відповідно до п. 1 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова», затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292 (надалі - Місцеві Правила), стічні води Підприємств води, які скидаються Підприємствами (як правило через Випуски) як до Міської Каналізації, так і у відкриті водойми.

Однак, згідно з актом відбору проб № 7198 від 07.102015 р., разова проба для проведення головного і контрольного аналізу відібрана зі стічної води відповідача (з контрольного колодязя № 1), яка скидається в міську каналізацію, а не із зворотньої чи поверхневої води, як стверджує лабораторія ТзОВ «Євроскоп». При цьому, в ОСОБА_5 відсутнє посилання на номер акту відбору проб, а також не вказано на початок проведення аналізу.

Окрім цього, ОСОБА_5 лабораторії ТзОВ «Євроскоп» не може вважатися, як аналіз контрольної проби оскільки, відповідно до п. 7.2.20 Місцевих Правил, контрольний аналіз може здійснюватись Підприємством лише в хімічній лабораторії КП «Інспекція з благоустрою та екології м. Львова», переіменованого на КП «Адмініністративно-технічне управління», яка знаходилася і знаходиться в м.Львові на вул. Гесленка. 4.

Отже, відповідачем не було дотримано порядку проведення контрольного аналізу, визначеного, п.п. 7.2.18 - 7.2.24 Місцевих Правил. Проба стічної води що відібрана у відповідача, відношення до зворотних та поверхневих вод, не має.

Щодо твердження відповідача про те, що для ЛМКП «Львівводоканал» не передбачене право видавати дозволи на скид в міську каналізацію, затверджувати та видавати ліміти на скид забруднюючих речовин в систему міської каналізації, слід зазначити, що 25.05.2015 р. листом б/н «Про дозвіл на скид» відповідач звернувся до позивача про надання йому дозволу на скид. В цьому листі відповідач просить:

- погодити розроблений ОСОБА_3 ОСОБА_4 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації;

- довести ліміт на скид забруднювальних речовин в систему каналізації;

- надати дозвіл на скид стічних вод на 2015 р.

В цьому ж листі відповідач повідомив, що він, як водокористувач офіційно попереджений Водоканалом про таке:

- п. 1: відповідальність за повноту та об'єктивність ОСОБА_3 ОСОБА_4 несе Абонент;

- п. 3: при виявленні перевищення доведеного ліміту здійснюється додаткова плата, як за послуги водовідведення. так і на рахунок міського фонду охорони навколишнього природного середовища відповідно до Місцевих Правил.

Як зазначено вище, відповідач розробив ОСОБА_3 ОСОБА_4 реєстр. № 1777, а 29.05.2015 р. Водоканал його погодив і тому відповідач отримав з 01.06.2015 р. дозвіл на скид реєстр. №. 5784. Також відповідачу було доведено ОСОБА_4 на скид забруднюючих речовин в систему Міської каналізації № 2206 від 29.05.2015р.

Отримання дозволу на скид, окрім п. 4.6 Місцевих Правил, передбачено умовами Договору, відповідно до якого, позивач надає послуги водопостачання і водовідведення відповідачу. В п.п. 2.2. 2.2.1 чинного Договору відповідач зобов'язався у встановленому порядку отримати дозвіл на скид стічних вод.

Умови Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі № 311198 від 24.02.2015 р. (надалі - Договір) і вимоги Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37 (надалі - Державні Правила), а також Місцевих Правил, відповідач виконав і тому отримав дозвіл на скид.

Водоканал претензій до ТзОВ «Софтех», щодо розробленя відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 і отримання ним дозволу на скид, немає.

Крім того, Державні Правила визначають право Водоканалу щодо встановлення і доведення Підприємствам допустимих концентрацій забруднювальних речовин (ОСОБА_4), зокрема, п. 2.2 Водоканали зобов'язані установлювати кожному Підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації, а іакож вимоги щодо додержання певного режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з Підприємствами на послуги водовідведення. а також здійснювати нагляд за технічним станом систем каналізації населеного пункту, умовами скиду стічних вод Підприємств та за виконанням Підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору.

Також, в ОСОБА_3 ОСОБА_4 реєстр. № 1777 від 29.05.2015 р., який розроблено відповідачем, на стор. 6 додається наведені джерела утворення стічних стоків ТзОВ «Софтех», а саме: ручне миття агрегатів і деталей, ремонтні погреби і технічне обслуговування автотранспорту, фарбування дільниці з її підготовчими стадіями, допоміжного виробництва, мережа трубопроводів водопостачання, опалення, водовідведення в процесі експлуатації відбувається експлуатація груб. Забруднення по вищевказаних процесах є: заправочні рідини (пальне, мастила, змазки, охолоджуючі речовини), засоби захисту від корозії і декоративні матеріали, клеї і герметики, миючі, чистячи поліруючі засоби, допоміжні засоби (автоперетворювачі іржі, авто мийка, старі фарби та інше). Господарсько-побутові стоки утворюються в адміністративному корпусі, Диспетчерській та побутових приміщеннях; питні потреби і сантехнічні прилади, душові кабіни, потреби їдальні, миття підлоги. Забруднення за рахунок змиву з асфальтного та бетонного покриття покриття завислих речовин, завислих речовин та нафтопродуктів.

Таким чином, відповідно інформації, що вказана в ОСОБА_3 ОСОБА_4, окрім автомобільних перевезень і складування, ТзОВ «Софтех» займається і іншою діяльністю, яка є джерелом забруднень.

Отже, відповідно до вимог Місцевих Правил, Виконавчим комітетом Львівської міської ради (надалі Міськвиконком) ЛМКП «Львівводоканал» (надалі Водоканал) делеговані функції здійснення контролю за якістю стічних вод Підприємств (відбору проб), проведення хімічного аналізу проб стічних вод Підприємств, формулювання висновку, щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку, що входить виключно до компетенції Водоканалу і тому цілком логічно делегування Міськвиконкомом права Водоканалу, в досудовому порядку (Відповідно до Місцевих Правил) звертатися до Підприємств з Претензіями та з Позовами в Господарські Суди.

Незважаючи на вимоги суду, відповідачем не надано зауважень до розрахунку зазначених позивачем сум оплати за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах підприємства, та за скид понаднормованих забруднень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, позовні вимоги не спростував, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» про стягнення додаткової плати внаслідок перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах підприємства в розмірі 3192,61 грн., за скид підприємством понаднормованих забруднень в розмірі 665,13 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 10949 від 13.07.2015 року на суму 1827,00 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 335, код ЄДРПОУ 36312131, р/р 26001001003679 у ПАТ «Радикал Банк», МФО 310111) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» додаткової плати внаслідок перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах підприємства в розмірі 3192 (три тисячі сто девяносто дві) грн. 61 коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 335, код ЄДРПОУ 36312131, р/р 26001001003679 у ПАТ «Радикал Банк», МФО 310111) 665 (шістсот шістдесят пять) грн. 13 коп. в Фонд охорони навколишнього природного середовища (м. Львова пл. Ринок, 1, на рахунок 33110331700002 за кодом бюджетної кваліфікації: 24062100, одержувач: міський бюджет м. Львова, банк ГУ ДКСУ у Львівській області код ЄДРПОУ 38008294, код МФО 825014) за скид понаднормових забруднень.

4. Накази видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.