Ухвала суду № 56125242, 24.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/12487/15-а

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

28 січня 2016 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 року призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 24.02.2016 року.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є не зовсім зрозумілим в частині включення в розрахунок пенсії сум індексації вказаних у відповідних довідках Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Аналіз норм матеріального права у вказаній постанови від 23.12.2015 року дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Зі змісту довідки № 4559/П/22-01-05-14 від 01.12.2015 року, виданої ГУ ДФС у Хмельницькій області, судом апеляційної інстанції було встановлено, що на всі виплати, нараховано страхові внески, внаслідок чого відмова відповідача включити дані виплати при обрахунку пенсії є безпідставними. Водночас, розглянувши дане питання, суд апеляційної інстанції не включив суми індексації до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2016 року судовою колегією на підставі положень частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України було постановлено додаткове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2015 року яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 05 червня 2015 року у розмірі 60%, включивши до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, суми індексації, відповідно до довідок Головного управління ДФС у Хмельницькій області №131/10/22-01-05 від 03.06.2015 року та №4559/П/22-01-05-14 від 01.12.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, оскільки, питання стосовно включення сум індексації до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, вирішено додатковою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у даній справі від 24.02.2016 року.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В. Судді Курко О. П. Совгира Д. І.