Рішення № 56124933, 16.02.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3753/15-ц

Провадження №2/654/110/2016

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді : Гаврильченко Ю.В.

при секретарі: Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань, Голопристанського району Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 26.01.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 014/18/1758, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності отримав споживчий кредит у сумі 19000,00 доларів США, строком з 26.01.2007 р. по 26.01.2017 р. на 120 місяців, зі сплатою 14,00 % річних. 26.03.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої, збільшили строк користування кредитом на 120 місяців ( остаточна дата погашення кредиту 26.01.2027р.).

В забезпечення виконаня зобовязань за кредитним договором між банком та гр. ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 26.01.2007 року відповідно до умов якого, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань ( договору поруки). Після отримання грошових коштів відповідач систематично порушував договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. В звязку з цим позивач просить суд стягнути достроково на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 13844,83 доларів США ( що еквівалентні за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 300966,72 гривень) та судові витрати в сумі 4514,50 гривень.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 змінив заявлені позовні вимоги, надавши заяву про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути тільки прострочену заборгованість за кредитним договором № 014/18/1758 від 26.01.2007 року у сумі 1499,21 дол. США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 32590,67 гривень) та сплачені судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачів, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України.

Суд, зясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.01.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 014/18/1758, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності отримав споживчий кредит у сумі 19000,00 доларів США, строком з 26.01.2007 р. по 26.01.2017 р. на 120 місяців, зі сплатою 14,00 % річних.

26.03.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої, збільшили строк користування на кредитом на 120 місяців ( остаточна дата погашення кредиту 26.01.2027р.).

В забезпечення виконаня зобовязань за кредитним договором між банком та гр. ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 26.01.2007 року відповідно до умов якого, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань ( договору поруки).

Однак відповідачем не виконуються вказані умови договору, тому станом на 23.09.2015 року заборгованість - ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3 по кредиту становить 32590,67 грн., яка складається з наступного:

-283,36 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 6159,84 грн.) прострочена заборгованість за кредитом;

-1215,85 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 26430,83 гривень) заборгованість по сплаті відсотків.

Згідно ст. ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідач ОСОБА_3 є солідарним боржником на випадок порушення ОСОБА_2 умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позичку частинами (З розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530,553, 554, 555, 559 ЦК 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( р/р. 32004100701 в Оперу Національного банку України, МФО 300001, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/18/1758 від 26.01.2007 року в розмірі 32590,67 грн. ( тридцять дві тисячі пятсот девяносто гривень) 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 1218,00 грн. в рівних частинах з кожного по 609 ( шістсот дев'ять гривень) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Ю. В. Гаврильченко