Ухвала суду № 56124226, 08.02.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/4289/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/789/324/16 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення коштів згідно з договорами про заощадження, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів згідно договорів про заощадження, відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суми депозиту з нарахованими відсотками в розмірі 15900 грн., згідно з договором про заощадження №SAMDN18000710978328 від 24 червня 2010 року (пенсійний накопичувальний); та 3457 доларів США, що еквівалентно сумі у розмірі 75890 грн. 46 коп. по договору про заощадження №SAMDN25000710978850 від 24 червня 2010 року, договору про заощадження №SAMDN25000722394595 (Вклад «Стандарт, 12 міс.») від 23 грудня 2011 року, а всього 91790 (дев'яносто одну тисячу сімсот дев'яносто) грн. 46 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 917 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вважає, що рішення є необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що позивачем надано суду не завірені повноважною особою банку виписки за рахунками, а тому вони не могли сприйматись судом як належний та допустимий доказ; позивач повинен був надати копії договорів та платіжні документи, що відповідають вимогам НБУ; позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, щодо існування спірних правовідносин між сторонами, наявність стягуваних грошових коштів на рахунку та невиконання відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Позивач просить апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом установлено, що 24 червня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про заощадження №SAMDN18000710978328 (Пенсійний накопичувальний). Згідно з договором, сума вкладу складає 8000,00 грн. на термін 12 місяців по 24 червня 2011 року включно. Дані кошти повинні поступити на вклад протягом 4-х місяців з дати підписання договору обома сторонами. У разі ненадходження на вклад обумовленої суми грошових коштів в зазначені терміни, вклад вважається розірваним і припиняє свою дію. Процентна ставка по вкладу складає 19,75% річних. У випадку, якщо в строк не пізніше за день закінчення вкладу Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження терміну вкладу письмово у відділенні банку або по телефону Клієнтської підтримки, вклад автоматично вважається продовженим ще на один термін, вказаний в п.1 даного договору. Сторони мають право достроково розірвати договір відповідно до чинного законодавства, попередивши про це другу сторону за два банківські дні до дати розірвання договору. При поверненні вкладу за ініціативою Клієнта, Клієнту повертається сума вкладу і виплачуються проценти за неповний термін вкладу, нараховані на наступних умовах: при поверненні до закінчення 3-х місяців до 6 місяців з дати початку/продовження строку вкладу, проценти нараховуються, виходячи з діючої процентної ставки по вкладу, помноженої на коефіцієнт 0,33; при поверненні в період зверху 3-х до 6 місяців з дати початку/продовження строку вкладу, проценти нараховуються, виходячи з діючої процентної ставки по вкладу, помноженої на коефіцієнт 0,5; при поверненні в період понад 6-ти до 12 місяців з дати початку/продовження строку вкладу, проценти нараховуються, виходячи з діючої процентної ставки по вкладу, помноженої на коефіцієнт 0,67.(а.с.3)

24 червня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про заощадження №SAMDN25000710978850 (Вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою). Згідно з договором, Клієнт передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 1900,00 дол. США на термін 12 місяців по 24 червня 2011 року включно. Процентна ставка по вкладу складає 11 % річних. (а.с.4)

Відповідно до п.6 даного договору у разі, якщо по закінченні строку вкладу Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження строку, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний у п.1 даного договору.

Згідно із п.7 договору сторони мають право достроково розірвати цей договір відповідно до чинного законодавства, повідомивши про це іншу сторону за два банківські дні до дати розірвання договору. При поверненні вкладу за ініціативи Клієнта до закінчення мінімального терміну вкладу з дати початку/продовження строку вкладу, Клієнту повертається сума вкладу та виплачуються проценти, нараховані по ставці вкладу «до запитання» за фактичний термін користування вкладом. При поверненні вкладу після закінчення мінімального терміну вкладу з дати початку/продовження строку вкладу, але до закінчення терміну вкладу. Клієнту повертається сума вкладу і виплачуються проценти, нараховані, виходячи з процентної ставки, вказаної в п.1 даного договору, помноженої на коефіцієнт 0,5.

23 грудня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про заощадження №SAMDN25000722394595 (Вклад «Стандарт, 12 міс.»). Згідно з договором, Клієнт передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 400,00 дол. США на термін 12 місяців по 24 грудня 2012 року включно. Процентна ставка по вкладу складає 8 % річних. У разі, якщо по закінченні строку вкладу Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження строку, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний у п.1 даного договору. Сторони мають право достроково розірвати цей договір відповідно до чинного законодавства, повідомивши про це іншу сторону за два банківські дні до дати розірвання договору. При поверненні вкладу за ініціативи Клієнта до закінчення мінімального терміну вкладу з дати початку/продовження строку вкладу, Клієнту повертається сума вкладу і виплачуються проценти, нараховані по ставці вкладу «до запитання» за фактичний термін користування вкладом. При поверненні вкладу після закінчення мінімального терміну вкладу з дати початку/продовження строку вкладу, але до закінчення терміну вкладу. Клієнту повертається сума вкладу і виплачуються проценти, нараховані, виходячи з процентної ставки, вказаної в п.1 даного договору, помноженої на коефіцієнт 0,5. (а.с.6)

Відповідно до платіжного доручення №1570393092 від 24 червня 2010 року ОСОБА_1 вніс на рахунок відповідача вклад 8000 грн за договором №SAMDN18000710978328 від 24 червня 2010 року.

Як вбачається із клієнтської виписки по договору №SAMDN25000710978850 від 24 червня 2010 року, позивачем внесено банку 24 червня 2010 року суму станом на 24 лютого 2011 року на карточці залишок коштів становить 2023,28 дол. США. (а.с.5)

Згідно із клієнтською випискою по договору №SAMDN25000722394595 від 23 грудня 2011 року, станом на 27 лютого 2014 року залишок коштів на карточці становить 442,77 дол. США. (а.с.7)

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до голови ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просив забезпечити йому вільний доступ до його збережень, які знаходяться на рахунках згідно з договорами №SAMDN25000710978850 від 24 червня 2010 року та №SAMDN18000710978328 від 24 червня 2010 року, оскільки його рахунки заблоковані і він не може ними розпоряджатись.(а.с.8)

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до керівника відділення №16 ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Тернополі, в якій просить розірвати договори №SAMDN18000710978328 від 24 червня 2010 року та №SAMDN25000710978850 від 24 червня 2010 року та виплатити суму, що належить йому. (а.с.9)

Відповідно до витягу з історії хвороби №06651 хворого ОСОБА_1, наданого Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, хворий в період з 25 серпня 2014 року по 09 вересня 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в ІІІ неврологічному відділенні ТОККПНЛ з діагнозом: ішемічний інсульт. (а.с.10)

Згідно із ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 ст.1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно із ч.1 ст.631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч.1 ст.1058 ЦК України).

В силу ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Зі змісту ч.1 ст.1060 ЦК України вбачається, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 року № 6-140цс13, згідно з якою за змістом ст. 526 ЦК України та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом. У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Згідно ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Судом встановлено, що позивач після закінчення строку дії договорів звернувся до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу та нарахованих за ним відсотків, однак коштів згідно договорів позивачем отримано не було у звязку із невиконанням банком своїх зобовязань.

Частково задовольняючи позов та стягуючи з відповідача на користь позивача вклади з нарахованими відсотками, суд першої інстанції виходив із того, що на момент розгляду справи відповідач своїх зобов'язань за договорами банківських вкладів № SAMDN18000710978328 (Пенсійний накопичувальний) від 24 червня 2010 року, № SAMDN25000710978850 (вклад Стандарт, 12 міс.) від 23 грудня 2011 року; договору про заощадження №SAMDN25000722394595 (Вклад «Стандарт, 12 міс.») від 23 грудня 2011 року не виконав, а тому порушені права вкладника підлягають захисту в судовому порядку шляхом стягнення з ПАТ КБ ПриватБанк в користь ОСОБА_1 суми депозиту з нарахованими відсотками в розмірі 15900 грн. та 3457 дол. США, що в еквіваленті на час ухвалення рішення становить 75890,46 грн., а на загальну суму - 91790,46 грн.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем не доведено позову, позаяк не представлено оригіналів договорів та банківських документів про внесення коштів на рахунки банку за цими договорами, є безпідставними, оскільки позивач подав в оригіналі для огляду, як суду першої інстанції (копії містяться на а.с.3-7), так і апеляційному суду (копії завірені судом і долучені до справи), зокрема, представлені оригінали договору про заощадження №SAMDN18000710978328 (Пенсійний накопичувальний) від 24 червня 2010 року, договору про заощадження №SAMDN25000710978850 (Вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою) від 24 червня 2010 року та договору про заощадження №SAMDN25000722394595 (Вклад «Стандарт, 12 міс.») від 23 грудня 2011 року; клієнтська виписка по договору №SAMDN25000710978850 від 24 червня 2010 року; клієнтська виписка по договору №SAMDN25000722394595 від 23 грудня 2011 року; платіжне доручення №1570393092 від 24 червня 2010 року. Зазначені документи відповідають вимогам ст.1059 ЦК України, п.1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних операцій) з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року №516, п.2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року №174.

За вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача про існування договірних відносин банківських вкладів між позивачем та ПАТ КБ Приватбанк останній не представив, як і не представив доказів видачі коштів позивачу та виконання зобовязань за спірними договорами, а тому доводи банку про недоведеність вимог позивача є надуманими і такими, що не можуть бути прийняті колегією суддів на скасування ухваленого у справі рішення.

Враховуючи вимоги ст. 308 ЦПК України, підстав до скасування рішення суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 315,319,324,325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2