Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 вересня 2009 р. Справа № 15/141
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкриттого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ, 76000,
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про спонукання до укладення договору,
з участю представників сторін:
від позивача Боднарчук С.Я. - юрист, довіреність № 15 від 12.02.2009 року,
від відповідача представники не з'явилися.
встановив:
відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (далі позивач) звернулося в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про спонукання до укладення договору № 1415 про постачання електроенергії у новій редакції на умовах, визначених постачальником електроенергії.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 17.09.2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2009 року, в порядку ст. 22 ГПК України, подав суду заяву про припинення провадження у справі в зв"язку з підписанням протоколу погодження від 14.09.2009 року до Договору № 1415 про постачання електроенергії від 15.05.2009 року, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору, просить судові витрати покласти на позивача. На клопотанні позивача є підпис відповідача про те, що вона не заперечує проти даного клопотання.
Представник відповідача в судове засідання 17.09.2009 року не з"вився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтвердується повідомленням про вручення поштового відправлення № 12966790 вручено 08.09.2009 року.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності повноважного представника відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.
Розглянувши документи і матеріали, подані представником позивача та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача щодо припинення провадження у справі, в зв"язку з підписанням відповідачем протоколу погодження від 14.09.2009 року до Договору № 1415 про постачання електроенергії від 15.05.2009 року, що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 85 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 75, 86, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
провадження у справі припинити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 00131564), 85 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Суддя Деделюк Б. В.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
Судове рішення № 5612279, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 17.09.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 15/141. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: