Ухвала суду № 56122751, 23.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5683/15

Суддя-доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до відкритого акціонерного товариства «Росава» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, до якої додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.187 КАС України, а саме: позивачем не було додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015 року).

З цих підстав, апелянту надавався п'ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана уповноваженою особою позивача 05 лютого 2016 року.

Станом на 23 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до відкритого акціонерного товариства «Росава» про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Собків Я.М.