Ухвала суду № 56122684, 22.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/87/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Борисюк Л.П.

Собківа Я.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби України (правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України), Державного казначейства України, третя особа: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Брокбізнес" про виплату страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби України (правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України), Державного казначейства України, третя особа: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Брокбізнес" про виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року заяву про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Державна фіскальна служба України звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задовольненні позовних вимог.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2013 року по адміністративній справі № 826/87/13-а позов ОСОБА_3 до Державної податкової служби України та Державного казначейства України, третя особа - Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес» про виплату страхового відшкодування в розмірі 288 864,00 грн. задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не вирішення питання про виплату ОСОБА_3 суми страхового відшкодування в розмірі 206 003,04 грн. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок державного бюджету, у встановленому чинним законодавством України порядку на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 206 003,04 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 р. по адміністративній справі № 826/87/13-а була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року та відповідно рішення набрало законної сили.

27.11.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва на заяву позивача був виданий виконавчий лист по справі № 826/87/13-а.

31.10.2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява позивача - ОСОБА_3 про заміну боржника за виконавчим листом по даній справі № 826/87/13-а, в якій позивач просить суд замінити боржника у справі № 826/87/13-а Державну податкову службу України на правонаступника її прав та обов'язків - Державну фіскальну службу України.

У заяві про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а ОСОБА_3 зазначає про те, що після неодноразових звернень про виплату коштів за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а від 27.11.2013 року Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві листом від 01 жовтня 2014 року за № 05-08/2729-14635 повідомило його, що Державна податкова служба України відсутня на обслуговуванні в ГУ ДКС України в м. Києві та переслала всі матеріали за виконавчим листом до Державної казначейської служби України за № 05-10/2708-14567 від 01.10.2014 року. Крім того, 21 жовтня 2014 р. за № 5-13/6490-23396 ОСОБА_3 одержав листа з Державної казначейської служби України в якому зазначено, що рахунки Державної податкової служби України в Казначействі України закриті, при тому, що в Казначействі України відкриті рахунки Державної фіскальної служби України, яка є правонаступником прав та обов'язків ліквідованої ДПС України і Міністерства доходів і зборів України.

Так, Указом Президента України від 24.12.2012 р. № 726/2012 «Про деякі за ходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Міністерство доходів і зборів шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України, а також покладено на зазначене Міністерство функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 2 Указу Президента України від 18.03.2013 р. № 141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» встановлено, що Міндоходів є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 утворено Державну фіскальну службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення. Визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 року № 67 «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів України».

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 630-р «Про утворення комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів», утворено комісію з реорганізації Міністерства доходів і зборів України.

Отже, на час звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 вже було утворено Державну фіскальну службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

В силу пункту 7 «Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р., майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначає, що вже на період здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією Міністерства доходів і зборів України шляхом його перетворення у Державну фіскальну службу України (що згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 630-р «Про утворення комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів» має відбутися протягом 6-ти місяців) - майнові права та обов'язки Міністерства доходів і зборів України повинні, згідно положень наведеного законодавства, перейти до його правонаступника Державної фіскальної служби України на підставі передавального акта.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 826/87/13-а.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.