Ухвала суду № 56122676, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокусправа № 804/8160/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 804/8160/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року позовні вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено у повному обсязі. Відповідач - ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 13.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року апеляційну скаргу ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» залишено без руху. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 19.01.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.02.2016 року, зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію ухвали 16.01.2016 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалах суду від 12.01.2016 року та від 18.01.2016 року, усунуті не були.

Апелянт обізнаний про ухвали суду завчасно та мав достатні строки для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалами суду недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 804/8160/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова