Ухвала суду № 56121302, 16.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/96/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства КБ « ПРИВАТБАНК», по довіреності,

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2015р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ « ПРИВАТБАНК»

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

позивач ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, суми банківського вкладу 6000доларів США. Позов був заявлений по територіальності до суду за місцем реєстрації позивача (Овідіопольський районний суд Одеської області), при зверненні до суду позивач посилався на Закон України « Про захист прав споживачів».

Ухвалою вказаного місцевого суду від 01.10.2015р. провадження за вказаним позовом відкрито (а.с.13).

В апеляційній скарзі апелянт, представник Банку, просить скасувати ухвалу місцевого суду про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено по матеріалам справи, позивач ОСОБА_2 зареєстрований в Овідіопольському районі Одеської області, с. Нова Долина, вул. Шевченко, будинок №43 (а.с.9). Позов про стягнення суми банківського вкладу був заявлений позивачем на підставі Закону України « Про захист прав споживачів». У відповідності з вимогами ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів, можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. З урахуванням зазначеного, провадження по справі за вказаним позовом ОСОБА_2 було відкрито в Овідіопольському районному суді Одеської області.

Колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, правовідносини, які виникли між сторонами, випливають з договору банківського вкладу та не є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживачів», а врегульовані § 3 «Банківський вклад» глави 71 ЦК України та Законом України «Про банки та банківську діяльність». Зокрема ст. 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Банк отримує кошти у вкладника, розміщує їх у якості банківського вкладу і сплачує проценти (дохід вкладника) за період їх використання.

Кошти вкладу (депозиту) не можуть розглядатися як «вартість робіт (послуг)» та/або «загальна вартість замовлення», а договір про банківський вклад (депозит) не містить понять «вартість робіт (послуг)» та/або «загальна вартість замовлення» у сенсі положень ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відносини, які виникають з банківського вкладу, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин банківського вкладу.

Закон України «Про захист прав споживачів» може застосовуватися лише, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом, якщо предмет і підстави позову повязані з наданням фінансових послуг, зокрема, надання споживачеві інформації про умови договору.

В апеляційній скарзі апелянт, представник Банку, посилаючись на порушення місцевим судом правил підсудності, звертає увагу на те, що у відповідності з вимогами ч2ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Юридичною адресою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» є 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, тому справа має розглядатися за адресою юридичної особи.

Задовольняючи апеляційну скаргу представника відповідача частково, колегія приймає до уваги положення ч.7 ст.110 ЦПК України, якою визначено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. В м. Одеса, вул. Успенська, 22 знаходиться Південне Головне регіональне управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», це територіальна підсудність Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на викладене, суддя не зясувавши всіх обставин по справі, які стосуються місцезнаходження юридичної особи, її філії або представництва передчасно вирішив питання про відкриття провадження по справі в Овідіопольському районному суді Одеської області.

Порушення місцевим судом правил підсудності дає підставу для скасування ухвали місцевого суду про відкриття провадження, повернення матеріалів до суду першої інстанції для зясування всіх питань щодо місцезнаходження юридичної адреси відповідача, його філії або представництва та вирішення питання про відкриття провадження по справі за правилами підсудності.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ст.324ч1п2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», по довіреності, задовольнити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ « ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом, - скасувати.

Матеріали справи повернути до того ж місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності з правилами підсудності, що передбачені нормами діючого Цивільного процесуального законодавства України.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_3

ОСОБА_4