Ухвала суду № 56121222, 18.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

ОСОБА_1 провадження: 22-ц/785/1708/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Железнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015р. ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2015р. відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати у звязку з недотриманням правил підсудності.

Сторони до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За загальним правилом, а саме згідно з ч. ч.1, 2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно дост.113 ЦПК Українипозови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» пред'явило позов до двох відповідачів, які проживають та зареєстровані в різних місцях, а відповідач ОСОБА_1, що є позичальником за цим договором, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю відноситься до Київського району м. Одеси, то відповіднодо вищевказаних норм права позивач правильно предявив позов до Київського районного суду м. Одеси, що є компетентним розглядати вказану справу.

Таким чином, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до Київського районного суду м. Одеси, використавши передбачене ст.109 (та ст. 113) ЦПК Україниправо підсудності справи за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують й вони не свідчать, що при відкритті провадження у справі судом були порушені правила підсудності.

За таких обставин постановлена судом ухвала відповідає вимогам закону і підстав для її скасування, як про це йдеться мова в апеляційній скарзі, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

ОСОБА_5

ОСОБА_6