Ухвала суду № 56119992, 26.02.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/181/16-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

26 лютого 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мілона» про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

В провадження судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ «Мілона» про визнання недійсними договорів оренди землі.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., що є головуючим у справі, заявила собі самовідвід з тих підстав, що суддею Арцизького районного суду Одеської області Борисовою С.П. розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Мілона» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, у якій предметом спору виступав той самий договір оренди землі, та по якій суддею Борисовою С.П. було ухвалено рішення про повне задоволення позовних вимог, яке в свою чергу було скасоване судом апеляційної інстанції, то у сторін у наявній справі можуть виникнути сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П.

Суд, розглянувши заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. про самовідвід, вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Арцизького районного суду Одеської області Борисовою С.П. було розглянуто цивільну справу № 492/1384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Мілона» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. Рішенням судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю. Зазначене рішення було оскаржене відповідачем та скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року. З матеріалів справи також вбачається, що предметом спору як у наявній справі так і у справі № 492/1384/14-ц є той самий договір оренди землі, позивачем ОСОБА_1 змінено лише підстави позову про оспорювання договору оренди землі.

Таким чином, враховуючи що суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П. приймала участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Мілона» про розірвання договору оренди земельної ділянки, що виступає предметом спору і у наявній справі, ухвалене рішення по якій було скасоване судом апеляційної інстанції, а також те, що сторони у справі мають право на справедливий і публічний розгляд їх справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо їх прав та обов'язків цивільного характеру, яке гарантовано їм як Основним Законом України так і Міжнародною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 6), і в них можуть виникнути сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. з вищезазначених мотивів, з метою збереження та підвищення авторитету судової системи України, в силу п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя Борисова С.П. підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. задовольнити.

Цивільну справу № 492/181/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мілона» про визнання недійсними договорів оренди землі, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду