Ухвала суду № 56119640, 09.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/2413/15-ц 09.02.2016

Провадження №22-ц/784/334/16

Справа 490/2413/15-ц

Провадження №22ц/784/334/16

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено частково.

Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача 2331 грн. 72 коп. збитків за безоблікове споживання електричної енергії та 243 грн. 60 коп. судового збору.

04 лютого 2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося із апеляційною скаргою на зазначене рішення та одночасно представник позивача просив про поновлення строку на його апеляційне оскарження. ПАТ «Миколаївобленерго» вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення представник позивача отримав 01 лютого 2016 року.

Клопотання позивача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено 10 грудня 2015 року за участі представника позивача. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.101). 16 грудня 2015 року повне рішення судом першої інстанції було направлено позивачу, відомостей про отримання якого в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, із матеріалів справи видно, що 17 грудня 2015 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із заявою про отримання повного рішення, копію якого останнє отримало 01 лютого 2016 року (а.с. 142).

Наведене свідчить, що несвоєчасне отримання позивачем повного рішення унеможливлювало визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ПАТ «Миколаївобленерго» пропустила з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ПАТ «Миколаївобленерго» строк на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2