Ухвала суду № 56119501, 24.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року Справа № 823/17/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2, третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання неправомірним скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

11 січня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 (далі позивач), в якій просить:

1) визнати неправомірним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Радикал Банк щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку №П/17780-980-1 від 23.06.2015, укладеного між ПАТ Радикал Банк та ОСОБА_2;

2) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Радикал Банк ОСОБА_3 (далі відповідач 2) щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ Радикал Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладу фізичних осіб;

3) зобовязати відповідача 2 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ Радикал Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладу фізичних осіб;

4) зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 1) включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ Радикал Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладу фізичних осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання неправомірним скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.

В судовому засіданні 24 лютого 2016 року представником позивача заявлено клопотання про витребовування доказів та заяву про зміну позовних вимог в даній адміністративній справі, а саме:

1) визнати неправомірним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Радикал Банк щодо визнання нікчемним правочину, а саме транзакцію від 09.07.2015 щодо внесення коштів на поточний рахунок згідно договору банківського рахунку № П/17780-980-1 від 23.06.2015, укладеного між ПАТ Радикал Банк та ОСОБА_2;

2) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Радикал Банк ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ Радикал Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладу фізичних осіб;

3) зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Радикал Банк ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ Радикал Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладу фізичних осіб;

4) зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ Радикал Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладу фізичних осіб.

Представник відповідача 2, третьої особи в судове засідання не зявився, проте на адресу суду направив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/17/16 задля надання можливості підготувати обґрунтоване заперечення проти даного адміністративного позову.

Відповідач 1 належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причину своєї неявки не повідомила.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача 2, третьої особи про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_3 правочин (рішення або інший документ), яким було визнано нікчемною транзакцію у сумі 140 000 грн від 09.07.2015 щодо внесення коштів згідно договору банківського рахунку від 23.06.2015 № П/17780-980-1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача 2, третьої особи про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання неправомірним скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, - зупинити.

Витребувати у відповідача 2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_3 правочин (рішення або інший документ), яким було визнано нікчемною транзакцію у сумі 140 000 грн від 09.07.2015 щодо внесення коштів згідно договору банківського рахунку від 23.06.2015 № П/17780-980-1.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 29.03.2016 о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали складенено 25 лютого 2016 року