Ухвала суду № 56118737, 24.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 р.№ 814/276/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Толстого, 10,Первомайськ,Миколаївська область,55200

доВідділу ДВС Кривоозерського району Миколаївської області, Шевченко, 1,Кривоозерський район, Миколаївська область,55131

провизнання незаконною та скасування постанови від 05.09.2013р. № 171, від 04.02.2016р. , від 04.02.2016р. , від 05.02.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Кривоозерського району Миколаївської області з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконною та скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 04.02.2016 року, винесену начальником відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання постанови №171 від 05.09.2013 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2016 року, винесену начальником відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ФОП ОСОБА_3;

- визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.02.2016 року, винесену начальником відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника ФОП ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 4119,20 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 05.02.2016 року, винесену начальником відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції ОСОБА_2 про накладення на підставі рішення суду арештів на кошти, що містяться на рахунках ФОП ОСОБА_3.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 містить в собі чотири немайнові вимоги, розмір судового збору за подання цього позову становить 5512 грн. (1378*4).

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у сумі 5512 грн.

Судовий збір у вказаній сумі підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у м.Миколаєві / м.Миколаїв / 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. В. Марич