Ухвала суду № 56118558, 26.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5338/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/5338/13-а. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/5338/13-а.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справу без участі.

Представник управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справу без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року (а.с.31-34) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області щодо не включення суми матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на рік за 2008 рік до довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2008-2009 роки, яка направлялася Управлінням державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області за №221 від 14.09.2009 для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1, начальнику терапевтичного відділення багатопрофільної лікарні при Луганському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Зобовязано Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2008-2009 роки з обовязковим включенням до неї суми матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на рік за 2008 рік для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1, яка йому була призначена з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2008-2009 роки за №221 від 14.09.2009. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 (а.с.38-40) апеляційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області залишено без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013 (а.с.41) відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/5338/13-а

У звязку з проведенням АТО на території м. Луганська, Луганський міський центр зайнятості, відповідно до Постанови КМУ №595 від 07.11.2014 р., було переміщено на територію підконтрольну Україні до смт. Біловодськ Луганської області.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копію адміністративного позову; копію заяви від 17.05.2013 до УДПСУ в Луганській області; копію відповіді УДПСУ в Луганській області від 31.05.2013 №10/к-268; копію ухвали ЛОАС від 26.07.2013; копію постанови ЛОАС від 26.07.2013; супровідні листи; копію ухвали ДААС від 10.09.2013.

Відповідно, на даний час адміністративна № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/5338/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом, Вищим адміністративним судом України в межах адміністративної справи № 812/5338/13-а наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про витребування доказів; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 про поновлення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 (вступна та резолютивна частини); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про відкриття апеляційного провадження; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 (вступна та резолютивна частини); ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013; ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та наданих копій.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/5338/13-а на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 812/5338/13-а, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/5338/13-а в частині судових рішень:

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про витребування доказів; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 про поновлення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 (вступна та резолютивна частини); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про відкриття апеляційного провадження; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 (вступна та резолютивна частини); ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013; ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії в частині:

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про витребування доказів; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 про поновлення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 (вступна та резолютивна частини); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про відкриття апеляційного провадження; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 (вступна та резолютивна частини); ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013; ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2