Ухвала суду № 56116374, 22.01.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

22 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Колодяжного С.Ю.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Лучківа Ю.В.,

захисника: ОСОБА_1

перекладача: ОСОБА_2С.о.,

обвинуваченого: ОСОБА_3І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 Садир огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3І.о. покликаючись на те, що ОСОБА_3І.о. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне місце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3І.о. та захисник заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_3І.о. запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3І.о. обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоровя особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3І.о. до 21 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Головуючий суддя: Ліуш А.І.