Ухвала суду № 56116159, 11.02.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/976/16-к

Провадження № 1-кс/461/750/16

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

11.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю слідчого Алембець В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області Алембець В.М. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області Алембець В.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12015140050003678 від 10.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Гайворон В.М. про дозвіл на обшук в усіх приміщеннях, території та всіх транспортних засобах (в тому числі причепах, напівпричепах та фургонах), що розташовані за адресою реєстрації місцезнаходження Приватного підприємства «УНІВЕРСАЛ ПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 32408703): м.Львів, вул.Ставропігійська 4.

Подане клопотання мотивує тим, що проведення обшуку зумовлене метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання усіх оригіналів та копій документів, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по вул.Карманського 21 у м.Львові; грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, інших знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, речей, предметів та документів, як на паперових носіях так і в електронній формі, комп'ютерної техніки, електронних пристроїв зберігання інформації, інших носіїв та накопичувачів інформації, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі та документи, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що відшукувані оригінали та копії документів інші предмети та речі, що стосуються кримінального правопорушення, комп'ютерна техніка, носії пам'яті, знаходяться у зазначеному клопотанні приміщенні, території чи в транспортних засобах. Крім того, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області Алембець В.М. містить неконкретні посилання на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком, що є суттєвим недоліком.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області Алембець В.М. про надання дозволу на обшук в усіх приміщеннях, території та всіх транспортних засобах (в тому числі причепах, напівпричепах та фургонах), що розташовані за адресою реєстрації місцезнаходження Приватного підприємства «УНІВЕРСАЛ ПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 32408703): м.Львів, вул.Ставропігійська 4 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.