Ухвала суду № 56116016, 25.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Купавська Н.М. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 815/7509/2012

25 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/1128/16

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2012 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

18 травня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області відкрив провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі-Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ухвалою того ж суду від 14.06.2012 року провадження у справі було закрито на підставі п.3 ст.205 ЦПК, у звязку з відмовою заявника від позову.

У скарзі Банк, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права прохав скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, стверджуючи на тому, що представник Банку діяв не в межах повноважень визначених йому довіреністю.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.

Закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом.

Підстави для закриття провадження у справі вичерпно визначені ст.205 ЦПК.

Зокрема, статтею 205 п.3 ч.1 ЦПК передбачено право суду закрити провадження у справі, у разі відмови позивача від позову та прийняття її судом.

Для вирішення питання щодо закриття провадження справі за згаданою нормою процесуального закону має передувати воля заявника заява про відмову від позову.

Із матеріалів справи слідує, що 11.06.2012 року представник Банку подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.49).

Процесуальним законодавством закріплено, що у такому разі, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду (п.1 ст.207 ЦПК).

Втім, як це убачається із оскаржуваної ухвали, суд закрив провадження у справі у зв'язку з відмовою заявника від позову, хоч такого клопотання не було заявлено.

Отже, при прийнятті рішення про закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення суд не звернув увагу на викладене та не визначився з характером заявленого клопотання представником Банку.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в повній мірі не відповідає процесуальному закону.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2012 року про закриття провадження у цій справі скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: