Ухвала суду № 56115482, 25.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.02.2016

Справа № 320/9129/13-ц

Провадження № 2-с/320/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 вересня 2013 року по справі № 320/9129/13-ц та клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 12 вересня 2013 року по справі № 320/9129/13-ц разом з клопотанням про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу. Посилається заявниця на те, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 вересня 2013 року було винесено судовий наказ про стягнення з неї на користь ОСББ «Центральне-15» заборгованість по внескам та платежам за період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року в розмірі 2096,40 грн., а також витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 2211,10 грн. 28.10.2016 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 року, в якій їй повідомили, що відкрито виконавче провадження за вказаним судовим наказом. Строк для добровільного виконання до 27.02.2014 року. Така постанова не може бути виконана, оскільки вона її отримала тільки 28.01.2016 року із змісту якої витікає, що судовий наказ, який вона не отримувала взагалі, порушує її права та законні інтереси, позбавляє її можливості вчасно реалізувати свої права на оскарження неправомірних дій. Вважає, що така підстава для поновлення строку для оскарження судового наказу є поважною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягала на поновленні строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що дізналася про існування наказу тільки від державного виконавця.

В судовому засіданні представник ОСББ «Центральне-15» ОСОБА_1 заперечувала проти поновлення строку на подання ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення боржника, представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заявником не надано доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду з такою заявою.

Так, 12 вересня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСББ «Центральне-15» заборгованість по внескам та платежам за період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року в розмірі 2096,40 грн., а також витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 2211,10 грн.

Вказаний судовий наказ разом з доданими матеріалами був направлений поштовим відправленням боржнику ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38).

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 особисто отримала судовий наказ та додані до нього матеріали ще 19.09.2013 року (а.с.39).

Факт отримання судового наказу у 2013 році ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, зазначивши, що вона могла отримати, але не надати значення.

В своїй заяві від 01.02.2016 року про скасування вищевказаного судового наказу, а також у клопотанні про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 зазначає, що про існування судового наказу від 12.09.2013 року їй стало відомо лише 28.01.2016 року, коли вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим наказом. Інших поважних причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 не зазначила та в судовому засіданні не навела.

Відповідно до ст. 105-1 ч.2 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Отже було встановлено, що судовий наказ ОСОБА_2 був отриманий ще 19.09.2013 року та будь-яких поважних причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу нею не надано, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а заяву про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу від 12 вересня 2013 року по справі № 320/9129/13-ц.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 вересня 2013 року по справі № 320/9129/13-ц - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова