Постанова № 56115397, 25.02.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/106/16-п

Провадження № 3/333/42/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець ВЧ3033, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року о 00 годині 38 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, буд.17, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження тесту за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав та суду пояснив, що 02.01.2016 року о 00 годині 38 хвилин, відвозивши знайому ОСОБА_3, в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, буд.17, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджав зі стоянки магазину «АТБ» з порушенням правил дорожнього руху, внаслідок чого був зупинений ротою ДПС. При перевірці документів від роти ДПС не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Свідків, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення, не було, та у судовому засіданні їх бачить вперше. Про складений протокол дізнався випадково.

В судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_4, пояснив, що 02.01.2016 року о 00 годині 38 хвилин, в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, буд.17, ним був зупинений автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, під час перевірки документів від водія було чутно запах алкоголю, в результаті чого йому було запропоновано пройти тест за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі, однак водій відмовився. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. У водія було вилучено водійське посвідчення. Надавати будь-які пояснення та підписувати протокол ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 02.01.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя біля Автовокзалу був зупинений автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в автомобілі був пасажир ОСОБА_3, яку він впізнав у залі судового засідання, яка виходила декілька разів з автомобіля щоб покурити цигарку та говорила що змерзла. Від водія було чутно запах алкоголю, йому було запропоновано пройти медичний огляд, однак водій відмовився, в результаті чого на ОСОБА_1 було складено протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.01.2016 року приблизно о 02 годині її знайомий ОСОБА_1 підвозив її додому, цього вечора вона вживала алкогольні напої, а саме: вино, після виїзду зі стоянки магазину «АТБ», біля Автовокзалу, їх зупинила рота ДПС, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля. Поки ОСОБА_1 розмовляв з співробітниками ДПС вона виходила курити та говорила ОСОБА_1 що змерзла так як була у хутрі, чим підтвердила покази свідка ОСОБА_5, про те, що свідки при складанні протоколу були присутні. Через 40 хвилин ОСОБА_1 повернувшись до автомобіля сказав, що в нього вилучили водійське посвідчення за порушення ПДД. Після відїзду автомобіля ДПС, вони поїхали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №310832 від 02.01.2016 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6;

- поясненнями інспектора ДПС ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжуються відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков