Рішення № 56113983, 17.02.2016, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/907/15-ц

Провадження № 2/300/25/2016

17.02.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з заборгованості за кредитним договором в розмірі 214 785 гривень 16 копійок та 3221,78 гривень сплаченого судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 09.10.2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/4079/8/74/29892, згідно з яким позичальнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000 доларів США з відсотковою ставкою - 14,00 відсотків річних. Кредит наданий на 240 місяців, дата останнього погашення 09.10.2026 року з процентною ставкою 14 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.10.2006року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/4079/8/74/29892. Згідно з умовами даного договору ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання у випадку не виконання позичальником ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед банком по кредитному договору, здійснювати виконання грошових зобов'язань.

Умови вказаного вище кредитного договору банком виконані в повному обсязі, однак позичальник ухиляється від взятих на себе зобов'язань і заборгував позивачу станом на 12.10.2015 року суму в розмірі 9991,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 214785,16 гривень. Враховуючи дані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та сплачений ними судовий збір.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позову визнав частково. Просив при ухваленні рішення взяти до уваги заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про слухання справи, заяв про причину неявки та можливість розгляду справи у її відсутності не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.10.2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та з ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/4079/8/74/2989 (а.с. 13-15), згідно з яким позичальнику було надано кредит вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000 доларів США з відсотковою ставкою - 14,00 відсотків річних. Кредит наданий на 240 місяців, дата останнього погашення 09.10.2026 року з процентною ставкою 14 відсотків річних.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/4079/74/29892 від 09.10.2006 року (а.с.23-26), за яким ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання, у випадку невиконання позивальником ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до розрахунку ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" (а.с.7-12) заборгованість по Кредитному договору №014/4079/8/74/29892 складає 9991,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 214785,16 гривень.

Відповідно до ч.15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 року, департаменту Національного Банку України № 18-112/64483 від 05.11.2014 року "Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО" військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно довідки начальника штабу - першого заступника командира військової частини пп В4673 за № 217/15 від 10.10.2015 року ОСОБА_2 дійсно мобілізований з 07 жовтня 2014 року по теперішній час залучається до участі в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях.

Аналізуючи викладені норми чинного законодавства та обставини справи суд дійшов висновку, що заборгованість за відсотками в сумі 18946,97 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 17059,39 грн., а також розрахована пеня в розмірі 13579,58 грн. стягненню з відповідача не підлягають.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню.

Стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку підлягає заборгованість в розмірі 182 258 (сто вісімдесят дві тисячі двісті пятдесят вісім) гривень 61 копійку, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 918 ( девятсот вісімнадцять) гривень 96 копійок

Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.15, 58-60, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст.526, 554, 589-590, 612, 1054 ЦК України, суд, вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" код ЄДРПОУ 14305909 заборгованість за кредитним договором №014/4079/8/74/29892 від 09.10.2006 року в розмірі 182 258 (сто вісімдесят дві тисячі двісті пятдесят вісім) гривень 61 копійку, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 918 ( девятсот вісімнадцять) гривень 96 копійок та судовий збір в розмірі 2733 ( дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 88 копійок, а всього 184 992 ( сто вісімдесят чотири тисячі девятсот девяносто дві) гривні 49 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом того ж часу з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.А. Вотьканич