Ухвала суду № 56113898, 26.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/7409/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/273/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.

Категорія 43 Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», третя особа комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖКП «Азовжитлокомплекс», третя особа КПП «Маріупольтепломережа», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково. З рішенням суду не погодився відповідач ЖКП «Азовжитлокомплекс» та звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 12 лютого 2016 року.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ЖКП «Азовжитлокомплекс» посилається на те, що повний текст рішення вони отримали 4 лютого 2016 року та з урахуванням часу на підготовку апеляційну скаргу вони подали 12 лютого 2016 року, тому просили поновити пропущений строк.

Зважаючи на те, що сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, строк апеляційного оскарження пропущений заявником з поважних причин і підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», третя особа комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Суддя Л.І.Песоцька