Ухвала суду № 56113877, 25.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/217/2016(м)

264/1135/14-ц

Головуючий у 1 інстанції: Литвиненко Н.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія 39

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Мічуріна, 38 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 15.03.1999р.

ОСОБА_5, як особа, що не брала участі в розгляді даної справи (ч. 1 ст. 292 ЦПК України) через свого представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду 25.02.2016р. позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи № 264/8313/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення Іллічівської районної адміністрації від 09.10.1996р. з мотивів неможливості розгляду на даний час апеляційної скарги представника ОСОБА_5 без рішення суду по іншій вказаній цивільній справі з оскарження рішення райадміністрації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Колегія суддів не вбачає підстав, за яких неможливо розглянути в апеляційному порядку справу щодо спадкових прав ОСОБА_2 без вирішення справи за його позовом про скасування рішення Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 09.10.1996р. № 339 про прийом будинку ОСОБА_5 в експлуатацію - оскільки видане на підставі цього рішення свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на 4/5 частин будинку № 38 по вулиці Мічуріна на даний час не оспорено.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача й зупинення провадження у справі на стадії апеляційного перегляду рішення з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.Г.Ігнатоля

ОСОБА_7