Рішення № 56113675, 25.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/11276/15-ц

Провадження номер 2-др/243/12/2016

Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І м е н е м У к р а ї н и

«25» лютого 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області задоволено позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк». Вилучено у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ TF698K 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF698KA0246010, реєстраційний номер № НОМЕР_1 та передано його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк»; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.72562 звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ TF698K 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF698KA0246010, реєстраційний номер № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по справі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Проте, у резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення витрат понесених позивачем за розміщення у друкованих засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Їх присутність, в силу ст. 220 ЦПК України, не є обовязковою.

Пунктом 6 частини 1 ст. 214 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, судовим рішенням позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені та документально підтверджені судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 (84600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя М.Г. Геєнко