Рішення № 56113518, 09.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3485/13

760/10438/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 серпня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Лісова Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь»» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму в розмірі 28694,31 грн, стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Київська Русь» суму в розмірі 50000 грн. Однак в подальшому позивач відмовився від позовних вимог до ПрАТ «Страхова група «ТАС», оскільки останніми було здійснено страхове відшкодування за полісом №АА/2527556 від 21.02.2011 згідно регресної вимоги позивача в розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.01.2011 між ПрАТ «СК «Київська Русь» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №КР001409/К-11, на підставі якого був застрахований автомобіль «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 10.10.2011 в м. Києві, на перехресті вул. Сирецька та вул. Фрунзе, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», державний номер 918-76КЕ, під керуванням ОСОБА_1. Позивач на виконання умов договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 78694,31 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2527556. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого за цим полісом - 50000 грн. Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2011, встановлено вину ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги в частині стягнення суми боргу з відповідача ОСОБА_1. .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в частині позовних вимог залишених позивачем до розгляду в суді, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2011 між ПрАТ «СК «Київська Русь» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №КР001409/К-11, на підставі якого був застрахований автомобіль «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.6).

10.10.2011 в м. Києві, на перехресті вул. Сирецька та вул. Фрунзе, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», державний номер 918-76КЕ, під керуванням ОСОБА_1. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2011 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 (а.с.10).

11.10.2011 ОСОБА_2 звернулася до страхувальника із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно заяви від 03.11.2011 вона просила сплатити страхове відшкодування на картковий рахунок в ПАТ «Банк «Київська Русь» (а.с.7, 39).

Як зазначив позивач цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2527556, де становлено ліміт відповідальності 50000, 00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу, проведеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН» на підставі замовлення ПрАТ «СК «Київська Русь» встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 03.11.2011, яка складає 81141,71 грн (а.с.11-14).

Згідно страхового акта №068/11 від 04.11.2011 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього розмір страхового відшкодування за пошкодження об'єкту страхування «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено у сумі 78694,31 грн (а.с.35-37).

Крім того, згідно платіжного доручення від 14.11.2011 ПрАТ «СК «Київська Русь» перерахував кошти на рахунок ОСОБА_2 в ПАТ «Банк «Київська Русь» в рахунок виплати страхового відшкодування згідно страхового акту №068/11 у сумі 78694,31 (а.с.5).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідачів. Суд встановив, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» вимога позивача була виконана.

Відповідно до ст.ст.59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Київська Русь» про стягнення з відповідачів у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 78694 грн 31 коп. підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 286 грн. 94 коп.

Керуючись ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь» (р/р 2650013473011 в АБ «Київська Русь» м. Києва, МФО 319092, код ЄДРПОУ 31171581, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пл. Солом'янська, буд.2, оф.703) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 28694 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь» (р/р 2650013473011 в АБ «Київська Русь» м. Києва, МФО 319092, код ЄДРПОУ 31171581, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пл. Солом'янська, буд.2, оф.703) судовий збір в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн 94 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О.Козленко