Ухвала суду № 56113283, 25.02.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП№ 236/3677/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016м. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

суддів Бікезіної О.В., Ткачова О.М.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

прокурора Пономарьової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшов на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 25.02.2016 року захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання мотивоване наступними обставинами.

В підготовчому засіданні було з'ясовано,що по кримінальному провадженню № 236/3677/15-к прокурором було складено два обвинувальних акти (перший 23.12.2015 року, другий 26.01.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України. Складання другого обвинувального акта при цьому прокурор обґрунтував необхідністю усунення недоліків в цьому документі, на які вказала колегія суддів Краснолиманського міського суду Донецької області в ухвалі від 29.12.2015 року. В подальшому, 10.02.2016 року, під час вирішення Апеляційним судом Донецької області питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, прокурором Кулешовим Д.В. подана заява такого змісту: «…з метою недопущення колізії з приводу одночасної наявності в провадженні суду двох обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_3…. мною прийняте рішення про відкликання обвинувального акту…, який було складено та затверджено 26.01.2016, у зв'язку з чим прошу залишити клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 без розгляду…». На думку захисника, подання прокурором такої заяви слід розглядати як відмову прокурора від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України. Захисник просив закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав вказане клопотання захисника, просив кримінальне провадження відносно нього закрити у зв'язку із відмовою прокурора від обвинувачення.

Прокурор Пономарьова О.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, зауважила, що фактично заява прокурора Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Кулешова Д.В. від 10.02.2016 року № 83-1214вих-16 не містить в собі клопотання про відмову від обвинувачення.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 залишив вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у разі якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених КПК. 10.02.2016 року, під час вирішення Апеляційним судом Донецької області питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, прокурором Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Кулешовим Д.В. була подана заява від 10.02.2016 року № 83-1214вих-16 такого змісту: «…з метою недопущення колізії з приводу одночасної наявності в провадженні суду двох обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_3…. мною прийняте рішення про відкликання обвинувального акту…, який було складено та затверджено 26.01.2016, у зв'язку з чим прошу залишити клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 без розгляду…» (а.с. 125). Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 11.02.2016 року (справа № 236/3677/15-к) було закрито провадження за поданням про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та повернуто прокурору обвинувальний акт , складений і затверджений 26.01.2016 року (а.с. 126-127).

Зі змісту заяви прокурора Кулешова Д.В. від 10.02.2016 року № 83-1214вих-16 не вбачається висловлення ним клопотання щодо відмови від обвинувачення,а лише ставиться питання про відкликання обвинувального акта, складеного 26.01.2016 року, відносно ОСОБА_3, та про залишення клопотання про визначення підсудності кримінального провадження без розгляду. Обидва ці питання були вирішені та задоволені ухвалою апеляційного суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК; відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК; суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК.

Під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 прокурором не висловлено в письмовій або усній формі наміру відмовитись від пред'явленого обвинувачення.

З огляду на це, клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України, на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України у зв'язку із відмовою прокурора від обвинувачення судом задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України, на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України у зв'язку із відмовою прокурора від обвинувачення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -