Постанова № 56112998, 22.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2087/16-п

Провадження № 3/234/258/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши питання про виправлення помилки у постанові Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб

Відповідно до ст. 301 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, у звязку з чим, суд вважає за неможливе застосовуватися до нього адміністративне стягнення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який не працює, є інвалідом ІІ групи, визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставини що пом'якшує відповідальність винного та відсутність обставин що обтяжує адміністративну відповідальність, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про виправлення технічної помилки у постанові Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, зокрема в написанні накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, яку потрібно виправити та внести до постанови суду відповідні зміни.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 22, ст. 304 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У постанові Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року вважати правильним: «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2