Ухвала суду № 56112996, 23.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2901/16-к

Провадження № 1-кс/234/1067/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр'єва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Приходька О.П., розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Приходька О.П. про надання дозволу на обшук.

Клопотання надійшло до суду 23 лютого 2016 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000321 від «13» липня 2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42015050000000321 від «13» липня 2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015050000000321 від 13.07.2015, за ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, скоєного у великих розмірах посадовими особами ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), які протиправно, шляхом обману, під приводом виконання умов за договором про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015 укладеного між ЗАТ «Гірмаш» (ЄДРПОУ 30540229) та ТОВ «Аллігатор виробнично-експортна компанія» (ЄДРПОУ 30764464), що передбачав передачу майнових прав від ЗАТ «Гірмаш», набутих через «Первісного кредитора» - комісіонера ПП «Машпроміндустрія», (ЄДРПОУ 32286978), на користь ТОВ «Аллігатор виробнично-експортна компанія» (ЄДРПОУ 30764464), заволоділи майном ОСОБА_2 у крупному розмірі, а саме грошовими коштами, що складалися із вартості товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 431 000,00грн.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2, на підставі генеральної довіреності, виданої ОСОБА_3, отримав у власність пакет акцій ЗАТ «Гірмаш» у кількості 903 акцій. Через деякий час, до останнього звернувся акціонер ЗАТ «Гірмаш» ОСОБА_4 з пропозицію щодо купівлі пакету акцій ОСОБА_2, на що останній погодився. При цьому при проведенні купівлі-продажу пакету акцій ОСОБА_2, останній відмовлявся від будь-яких претензій до ЗАТ «Гірмаш». В розмові з ОСОБА_2, ОСОБА_4 повідомив, що оскільки грошові кошти на розрахункових рахунках ЗАТ «Гірмаш» відсутні, він пропонує в якості оплати отримати майно ЗАТ «Гірмаш», а саме магнітні сепаратори на загальну суму 1 431 000,00 гривень. ОСОБА_2 погодився на дану пропозицію.

27.05.2015 ОСОБА_2 зустрівся з довіреною особою ОСОБА_4 невідомим ОСОБА_3 в кафе «У Мусліма» в м. Слов'янську. В ході зустрічі невідомий ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015 за підписом ОСОБА_4 та скріплений печаткою ЗАТ «Гірмаш», відповідно якого ОСОБА_2 набував права отримання магнітних сепараторів, які належать ЗАТ «Гірмаш» в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод». Одночасно з цим невідомий ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 довідку - реєстр майна ЗАТ «Гірмаш» станом 27.05.2015 щодо наявності магнітних сепараторів та довіреність на отримання зазначених сепараторів. Після цього, відповідно домовленості зі ОСОБА_4, ОСОБА_2 власноруч написав розписку щодо відмови від претензій до ЗАТ «Гірмаш», а також підписав два протоколи зборів засновників ЗАТ «Гірмаш», щодо передачі пакету акцій на користь ОСОБА_4 Наступного дня, звернувшись до ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» ОСОБА_2 виявив відсутність магнітних сепараторів ЗАТ «Гірмаш».

Встановлено, що ПП «Машпроміндустрія» (ЄДРПОУ 32286978) та ТОВ ВКП «Міськмаш» (ЄДРПОУ 30260942) мають відношення до ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229) з приводу обігу обладнання, яке надавалося у розпорядження ТОВ «Аллігатор» у вигляді товарно-матеріальних цінностей.

З матеріалів кримінального провадження достовірно відомо, що одним з власників пакету акцій Закритого акціонерного товариства «Гірмаш» є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час досудового розслідування з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей злочинної діяльності невстановлених осіб, якими можуть бути працівники, посадові та інші особи ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), слідів та знаряддя злочину, чорнових записів про господарчу діяльність ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), та інших осіб, які перебували та перебувають у офіційних так і не офіційних трудових відносинах із ЗАТ «Гірмаш», ТОВ ВКП «Міськмаш», ПП «Машпроміндустрія», договору про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015, довідки - реєстру майна ЗАТ «Гірмаш», дозвільних документів, документів перевірок контролюючих органів, зведень про працівників, посадових інструкцій, наказів про призначення та звільнення, протоколів зборів учасників ЗАТ «Гірмаш», договорів з постачальниками та контрагентами, розписки ОСОБА_2 щодо відмови від претензій до ЗАТ Гірмаш», печаток та штампів ЗАТ «Гірмаш», документів, що мають вільні зразки підпису та почерку посадових осіб зазначених підприємств, мобільних терміналів систем зв'язку, якими користується ОСОБА_4, обладнання, оргтехніки, відео реєстраторів та інших магнітних носіїв інформації, які фіксували відомості про роботу підприємства та осіб яким надавалися послуги, грошових коштів та цінностей, які можуть бути використані для забезпечення цивільного позову, інших предметів і документів, які мають значення для у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження в оригіналах, ретельному вивченні та дослідженні фізичних властивостей, призначенні відповідних судових експертиз, у тому числі судово-почеркознавчої, зазначених документації та предметів.

У свою чергу, вказані документи податкового та облікового змісту, речі та оргтехніка мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування.

Вказані відомості та інформація, що містяться у зазначених документах та на магнітних носіях інформації можуть бути використані як докази, однак без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документації та оргтехніки, при цьому вони можуть знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення злочину за ч. 4 ст. 190 КК України може бути причетний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2016 р., АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

Під час обшуку планується відшукати та вилучити відомості злочинної діяльності невстановлених осіб, якими можуть бути працівники, посадові та інші особи ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), сліди та знаряддя злочину, чорнові записи про господарчу діяльність ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), та інших осіб, які перебували та перебувають у офіційних так і не офіційних трудових відносинах із ЗАТ «Гірмаш», ТОВ ВКП «Міськмаш», ПП «Машпроміндустрія», договір про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015, довідку - реєстр майна ЗАТ «Гірмаш», дозвільні документи, документи перевірок контролюючих органів, зведення про працівників, посадові інструкції, накази про призначення та звільнення, протоколи зборів учасників ЗАТ «Гірмаш», договори з постачальниками та контрагентами, розписки ОСОБА_2 щодо відмови від претензій до ЗАТ Гірмаш», печатки та штампи ЗАТ «Гірмаш», документи, що мають вільні зразки підпису та почерку посадових осіб зазначених підприємств, мобільні термінали систем зв'язку, якими користується ОСОБА_4, обладнання, оргтехніку, відео реєстратори та інші магнітні носії інформації, які фіксували відомості про роботу підприємства та осіб яким надавалися послуги, грошові кошти та цінності, які можуть бути використані для забезпечення цивільного позову, інші предмети і документи, які мають значення для у кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ( далі -Конвенція), слідчий суддя під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовані ним у рішенні від 7 липня 2007 року, у справі "Смирнов проти Росії", де зазначено, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначенні того, які документи становлять інтерес для розслідування в кримінальній справі. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Крім того, така ж правова позиція ЄСПЛ, міститься і в рішенні від 15 липня 2003 року, у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації, щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчим доведено, що відшукувані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені і необхідні для можливості використання їх як доказів по даному кримінальному провадженню, іншими способами довести обставини кримінального провадження не надається можливим та доведено необхідність проведення обшуку у АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення договору про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015, довідки - реєстру майна ЗАТ «Гірмаш», розписки ОСОБА_2 щодо відмови від претензій до ЗАТ Гірмаш», документів, що мають вільні зразки підпису та почерку акціонерів ЗАТ «Гірмаш», комп'ютерної техніки та магнітних носіїв інформації, які можуть бути доказом за даним кримінальним провадженням, а тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про дозвіл на обшук.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234 - 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Приходька О.П. про дозвіл на обшук - задовольнити.

Дозволити провести обшук прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області Дьяченко Олександру Анатолійовичу, Дюміну Олександру Вікторовичу, Бєліку Феліксу Олександровичу, слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Приходьку Олександру Павловичу, старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Осипцю Станіславу Анатолійовичу, старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Національної поліції в Донецькій області Овсяннікову Олексію Валентиновичу, або іншим особам за їх дорученням, у АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, де фактично мешкає ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення договору про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015, довідки - реєстру майна ЗАТ «Гірмаш», розписки ОСОБА_2 щодо відмови від претензій до ЗАТ Гірмаш», документів, що мають вільні зразки підпису та почерку акціонерів ЗАТ «Гірмаш», комп'ютерної техніки та магнітних носіїв інформації, які можуть бути доказом за даним кримінальним провадженням.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до обшукуваємого приміщення лише один раз.

Строк дії ухвали до 23.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва