Ухвала суду № 56111167, 23.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 145/775/15-ц Провадження № 22-ц/772/640/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 5Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Сутисківської селищної ради про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

встановила:

В травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Сутисківської селищної ради про відновлення становища, яке існувало до порушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в смт. Сутиски Тиврівського району, вул. Островського, 27, який розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га., яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 367052, виданого 22 грудня 2006 року, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Суміжна земельна ділянка, яка розташована за адресою смт. Сутиски, вул. Островського, 29 перебуває у власності відповідача ОСОБА_3, син якої ОСОБА_5 облаштував межові знаки між їхніми земельними ділянками у вигляді суцільного бетонного паркану висотою 2 м40 см. Парканом перекривається доступ світла в кімнати й створюються інші незручності для позивача, як то утворення снігових заметів в зимову пору року, підтоплення фундаменту будинку водами, що збираються поряд з парканом.

Комісією селищної ради ОСОБА_5 рекомендовано реконструювати паркан, зменшивши його висоту до 1м 60 см., так як він не є прозорим. Термін на реконструкцію відповідачу визначений в 3 доби. Дані рекомендації комісії селищної ради останнім проігноровано.

Тому вважає, що відповідачі навмисно порушують норми добросусідства і не бажають добровільно виконати рекомендації органу місцевого самоврядування, відновивши паркан у такому вигляді, який був до порушення, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року позов задоволено, відновлено становище, що існувало до порушення, зобов'язавши ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зменшити висоту суцільного бетонного паркану, встановленого між житловими будинками №27 та №29 по вул. Островського в смт. Сутиски Тиврівського району, з 2 м40 см до 1 м60 см.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рівних частках витрати на правову допомогу у сумі 1500 гривень, а в дохід держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Не погодившись із рішенням відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, не відповідає дійсним обставинам справи, та таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній, і просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 і його представник адвокат ОСОБА_7 проти вимог апеляційної скарги заперечували, просять залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Заперечила проти вимог апеляційної скарги і представник третьої особи Сутисківської селищної ради Тиврівського району ОСОБА_8

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляції та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в смт. Сутиски Тиврівського району, вул. Островського, 27, який розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га.

Рішенням виконкому Сутисківської селищної ради від 23.03.1977 року №37 змінено нумерацію належного йому будинку з №25 на №27 (а.с. 8).

Земельна ділянка площею 0,1500 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку належить позивачу ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 367052, виданого 22 грудня 2006 року (а.с.4).

Суміжна земельна ділянка, яка розташована за адресою смт. Сутиски, вул. Островського, 29 перебуває у власності відповідач ОСОБА_3

Її сином - відповідачем ОСОБА_5 облаштовано межові знаки між вказаними земельними ділянками у виглядісуцільногобетонногопаркан, висота якого становить 2 м40 см.

Відповідно до акту комісії Сутисківської селищної ради від 12 травня 2015 року вбачається, що побудова паркану ОСОБА_5 по межі володінь по вулиці Островського, 27 та 29 відбулась без погодження висоти та типу паркану із сусідами. Крім того, комісією було виявлено факт порушення норм будівництва, а саме: висота глухого бетонного паркану становить 2,40 м, при нормі не вище 1,75 м, де оптимальна прозорість повинна становити від 50 до 100%. Комісією рекомендовано ОСОБА_5 реконструювати висоту свого паркану до 1,60 м, так як він бетонний, глухий та без мінімальної прозорості. Термін на реконструкцію паркану - 3 доби.

21 травня 2015 року комісією Сутисківської селищної ради повторно обстежено паркан ОСОБА_5, в результаті чого встановлено факт невиконання рекомендацій комісії.

27 липня 2015 року комісією у складі землевпорядників Сутисківської селищної ради, спеціаліста ЖКП, експерта з технічного обстеження будівель та інженерних споруд проведено обстеження будівельних конструкцій споруди паркану по вул. Островського, 27-29 в смт. Сутиски (а.с.75-80) та виявлено наступні дефекти: відхилення паркану в центральній зоні від прямої лінії сягає 160 мм; під час випадання атмосферних опадів створюється затор поверхневої води між парканом та будинком, яка в результаті потрапляє під фундаменти житлового будинку на якому спостерігаються тріщини стін шириною розкриття 3 мм, має місце пошкодження (відшарування) штукатурки, пошкодження оздоблювального шару; в зимовий період між стіною будинку та парканом (карман) утворюється сніговий занос; віконні прорізи житлового будинку частково затінені (світло потрапляє на кілька годин), чим порушено ст. 103 ЗК України.

Технічний стан конструкцій паркану характеризується як стан III - непридатний до нормальної експлуатації.

Комісія констатувала необхідність проведення ремонтних робіт по усуненню виявлених недоліків по вул. Островського, 27-29, в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області. Рекомендовано змінити висоту паркану (зняти плити до дозволеної висоти) для збільшення доступу світла до вікон житлового будинку №27.

Згідно з п. «е» ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобовязані, зокрема, дотримуватися правил добросусідства, зміст якого визначений статтею 103 ЗК України.

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Відповідно до частини 1 статті 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з п. 3.19 Державних будівельних норм 360-92 "Містобудування і планування і забудова міських і сільських поселень" поверховість забудови, граничні розміри житлових будинків, площа забудови, вимоги до господарських будівель, їх складу. огорожі ділянок, благоустрою території встановлюються місцевими правилами забудови в залежності від розміру ділянок, умов інженерного обладнання, інсоляції будинків та територій, інших нормативних вимог, регіональних традицій.

Відповідно до п. 44 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Сутисківська селищна рада Тиврівського району Вінницької області 08.09.2015 року винесла рішення, яким доповнила Правила благоустрою селища Сутисок, затверджені рішенням 12 сесії селищної ради 6 скликання від 24.02.2012 року, зокрема розділом VIII "Норми (відстань) для розташування біля житлового будинку паркана, вигрібної ями, сараю".

Пунктом 8.1. Правил благоустрою селища Сутисок, встановлено, що огорожа ділянок садибної забудови між сусідніми земельними ділянками для паркану із залізобетонних конструкцій не повинна перевищувати 1,60 м з урахуванням підмурка (де дві плити можуть бути глухими і одна плита прозора).

Дане рішення дійсно прийняте після встановлення відповідачами паркану, проте на час його встановлення діяв інший локальний нормативно правовий акт, що врегульовував спірні правовідносини, а саме рішення 14 сесії 22 скликання Вінницької обласної ради від 30.01.1998 року, яким затверджено Правила планування за забудови сіл і селищ Вінницької області.

Відповідно до п. 6.7 Правил зовнішній благоустрій ділянок садибної житлової забудови включає влаштування огорож висотою не більше 1,2 м, проїздів, доріжок, майданчиків відпочинку, господарських майданчиків, а також озеленення території.

Тому колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що під час будівництва паркану не було нормативних актів, які б встановлювали їх граничну висоту, й будівництво паркану здійснене без порушень.

Рішення ж 35 сесії 6 скликання Сутисківської селищної ради відповідно до якого висота паркану не повинна перевищувати 1,60 м з урахуванням підмурка, вірно застосоване судом першої інстанції в частині визначення максимально допустимої висоти паркану на момент розгляду справи, так як воно встановлює менш суворі вимоги до такої висоти, як вищевказане рішення Вінницької обласної ради.

Не можуть бути підставою для скасування судового рішення і посилання апелянта на те, що порушення правил добросусідства ст. 103 ЗК України має доводитися висновком експерта.

Так, відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Акт технічного обстеження будівельних конструкцій споруди паркану по вул. Островського, 27-29 (а.с. 75-77), згідно з яким віконні прорізи житлового будинку частково затінені (світло потрапляє на кілька годин чим порушено ст. 103 ЗК України «зміст добросусідства») за своєю правовою природою є письмовим доказом і саме в такій якості прийнятий до уваги судом.

Крім того, до нього додані фотоматеріали, які відповідають іншим фотоматеріалам, наданим і визнаним сторонами, з яких видно, що висота паркану досягає верхньої межі вікон, а сам паркан затіняє їх, а також прилеглу до паркану частину земельної ділянки позивача.

Той факт, що збудований відповідачами паркан є вищим за встановлені обмеження й попередньо встановлений деревяний паркан, а також спричиняє незручності сусідам, підтверджений і показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12

Відповідачі не надали належних і допустимих доказів на спростування зазначеної обставини.

Отже встановивши, що паркан зведений відповідачами з порушенням встановлених будівельних норм, внаслідок чого власнику суміжної земельної ділянки завдаються незручності, а відтак порушено правила добросусідства, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову й відновлення становища, що існувало до порушення права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 304, 307, 308, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_13 Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_14 /підпис/ ОСОБА_15 ОСОБА_13