Ухвала суду № 56107706, 25.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9017/14-к

н/п 1-кп/640/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

за участ ю: прокурора Боровського А.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну розміру застави по кримінальному провадженню №12014220000000368 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну розміру застави її підзахисному, який було обрано ухвалою слідчого судді Київського району м. Харкова при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що питання зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду, оскільки з часу її продовження за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року не минуло 30днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника ОСОБА_3 підтримав. Обвинувачений ОСОБА_2 стосовно зімну розміру застави підтримав, щодо зімни запобіжного заходу, то просив суд прийняти рішення на свій розсуд.

Суд, заслухавши та думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 10.04.2015 року у відношенні до ОСОБА_3 слідчим суддею було обрано запобіжний заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 182700 грн.

При цьому судом вбачається, що під час обрання цього запобіжного заходу та визначення розміру застави, суд у повній мір врахував майновий та сімейний стан ОСОБА_3, ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У звязку із чим, суд приходить до висновку, що на теперішній час обґрунтованих підстав для зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 не вбачається.

Посилання захисника на те, що розмір застави, визначений судом у розмірі 182700 грн. (150 мінімальних заробітних плат) не відповідає вимогам КПК України, оскільки перевищує розмір, встановлений ч.5 ст. 182 КПК України, є безпідставними.

Так, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша