Ухвала суду № 56107462, 26.02.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1913/16-к

Провадження № 1-кс/639/272/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М., за участю прокурора Нестєрова Д.І., слідчого - Хохонік А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Хохонік А.Р. по кримінальному провадженню, внесеному 10.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500002236 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Водолага Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Хохонік А.Р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Нестєровим Д.І. та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Грюком В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_1 01.02.2016 приблизно о 14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за власні кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб.

Потім ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії, увібрав 5 мл. вказаної рідини в медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. Надалі він, діючи повторно, з метою незаконного зберігання виготовленої ним наркотичної речовини, перелив отриманий в наслідок хімічної реакції особливо небезпечний наркотичний засіб у деформовану пляшку із полімерного матеріалу та залишив їх у приміщенні житлової кімнати за місцем свого проживання. Таким чином він став незаконно зберігати виготовлений ним наркотичний засіб у себе вдома.

Того ж дня приблизно о 14 годині 50 хвилин співробітниками Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, проведено санкціонований обшук, в ході якого в приміщенні житлової кімнати виявлено та вилучено 5 медичних шприців градуйованих шкалою 10 мл, 5мл із рідиною коричневого кольору, емальовану миску з нашаруванням сіро-коричневого кольору, яка у своєму складі містить опійний алкалоїд-морфін, а масу сухого залишку нашарувань визначити не виявилось за можливим у зв'язку з незначною кількістю речовини.

Крім того, під час зазначеного обшуку виявлено та вилучено деформовану пляшку з полімерного матеріалу, в середині якої знаходилася рідина коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становила: 1,8387 грам, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи № 171 від 15.02.2016.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 10.12.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №12015220500002236 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

25.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, проведенням обшуку від 01.02.2016 року, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, висновком судово-хімічної експертизи, результатом медичного огляду ОСОБА_1 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий: 19.04.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.4 ст.81, 69, 70, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 28.11.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.10.2011 року Дзержинскьким районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2.

Так, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Хохонік А.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, доручивши етапування ОСОБА_1 Жовтневому відділенню Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 26 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. (20 розмірів мінімальної заробітної плати - 20*1378 = 27560, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду (Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача - 26281249, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача - 37318008000164).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

-повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ХУВП УДПтС України в Харківській області №27.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов'язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов'язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко