Ухвала суду № 56106396, 25.02.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5159/15-ц

2/405/1175/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Представник відповідача 1 у судове засідання зявився.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача та представник відповідача 1 не заперечували, щодо надання дозволу судовому експерту для використання інформацію, яка міститься в матеріалах цивільної справи №405/5159/15-ц, провадження №2/405/1175/15 на сторінках 8-44 та 117-134 для проведення судової експертизи.

Заслухавши думку сторін, з урахуванням заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 10. ст. 53 ЦПК України, експерт має право: знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне вищезгадане клопотання судового експерта задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Оскільки клопотання про проведення по справі судової авто-технічної експертизи заявлено саме адвокатом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 то проведення попередньої оплати за виконання експертизи необхідно покласти саме на ОСОБА_2

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст .203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 використовувати інформацію, яка необхідна для проведення експертизи та міститься в матеріалах цивільної справи №405/5159/15-ц, провадження №2/405/1175/15 на сторінках №8-44, №117-134.

Проведення попередньої оплати за виконання експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення судово-екномічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко