Ухвала суду № 56105751, 26.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/774/77/к/16

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення переплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а саме - вматеріалах справи відсутні докази про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн. та позовні вимоги обґрунтовані положеннями КАС України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 14 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 21 січня 2016 року отримано представником УПСЗН Апостолівської РДА, що підтверджується особистим підписом представника.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення переплачених грошових коштів визнати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: Н.О. Соколан