Ухвала суду № 56105717, 26.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/513/16 Справа № 200/20684/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком у кримінальному провадженні №12015040640001836, внесеному 03 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_3, року народження 1988 місяця червня 18 дня, громадянин України, який народився в м. Дніпропетровська, проживаючий по вул. 152-ї Дивізії, буд.04 кв.18 в м. Дніпропетровську, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судових витрат, в сумі 613 гривень 80 копійок. Стягнуто на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 92 гривні 40 копійок.

Цивільний позов задоволено частково.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції, прокурор 18 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року змінити в частині розгляду цивільного позову.

24 лютого 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним субєктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розяснити прокурору, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обовязки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стуковенкова