Ухвала суду № 56105663, 10.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/373/16 Справа № 202/21792/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

Категорія 20

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Осіяна О.М.,

суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року щодо клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення позивачі подали апеляційну скаргу.

При апеляційному розгляді справи позивачі вказували на те, що судом першої інстанції не було зясовано у повному обсязі обставини у справі, а саме психічний стан спадкодавця ОСОБА_4, який зловживав спиртними напоями, а також страждав іншими захворюваннями. Висновок суду зроблений лише із врахуванням висновку експертизи, який не може бути визначальним та достатнім, оскільки медична документація свідчить про незадовільний стан спадкодавця на момент вчинення ним дій щодо видачі довіреності 31.03.2010 року. А тому вони просили призначити повторну експертизу для зясування психічного стану спадкодавця при складанні цієї довіреності.

Вислухавши думку сторін, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що відсутні підстави для призначення у справі повторної посмертної судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку комісійної судово-психіатричної експертизи від 04 червня 2015 року, ОСОБА_4 за життя в період часу, який цікавить суд, тобто на день складання і підписання заповіту 01 жовтня 2009 року, та на момент складання довіреності 31 березня 2010 року хронічним стійким психічним розладом не страждав. Виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом в той період часу він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Для дачі висновку по експертизі було досліджено лист КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради, яким підтверджено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не знаходився.

Експерти також дослідили медичні карти Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, які свідчать що ОСОБА_4 неодноразово проходив стаціонарне лікування в лікарні, внаслідок вживання алкоголю. Але розладів у сфері мислення та сприйняття не виявляв, соціальне функціонування не порушено.

Суд врахував і пояснення свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повно і всебічно зясував обставини у справі саме щодо психічного стану ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 143,144,202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення у справі повторної посмертної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 05.12.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: