Ухвала суду № 56104570, 03.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 185/520/16 к

Производство № 1-в/185/174/16

03 февраля 2016 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи- Шаповаловой И.С.,

при секретаре - Красуцком Б.В.,

с участием прокурора - Белого А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде материалы заявления ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление следователя о наложении ареста на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой на постановление ст. следователя по ОВД отдела «ОВД и ОП ПО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 от 17 декабря 2009 года, о наложении ареста на принадлежащую им квартиру.

Заявители указали, что согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений № 31899058, квартира АДРЕСА_1 является общей частичной собственностью ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по 1/3 части на каждого.

В 2014 году ОСОБА_4, который является их отцом умер, в связи с чем они как наследники, обратились в нотариальную контору, однако получить свидетельство о наследовании они не могут, так как на принадлежащую часть квартиры ОСОБА_1, 17 декабря 2009 года наложен арест ст. следователем по ОВД отдела «ОВД и ОППО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

В марте 2015 года им стало известно о наложении ареста на имущества от 17 декабря 2009 года и что арест на принадлежащую часть квартиры ОСОБА_1, наложен в связи с расследованием уголовного дела № 81-1522, возбужденному по ст. 191 ч.4 УК Украины, однако в постановлении не указано, какое отношение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имеют к указанному уголовному делу.

Из приложенной к постановлению выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений № 35319398 в графе сведения о лице, имущество которого обременяется, - ОСОБА_1, не указаны его идентифицирующие данные.

Считает, что ОСОБА_1, который возможно причастен к уголовному делу № 81-1522, возбужденному по ст. 191 ч.4 УК Украины является его однофамильцем, а следователь не проверил это обстоятельство, необоснованно наложил арест на принадлежащую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

который согласно справки серии ЦВП № 1926767 к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем просил отменить постановление следователя, которым нарушены его конституционные права.

В судебное заседание заявитель ОСОБА_1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание заявитель ОСОБА_2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 УПК Украины (в редакции 1960 года) действия следователя могут быть обжалованы в суд.

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений № 31899058, квартира АДРЕСА_1 является общей частичной собственностью ОСОБА_1 и ОСОБА_2.

Постановлением ст. следователем по ОВД отдела «ОВД и ОППО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_5, от 17 декабря 2009 года, наложен арест на принадлежащую ОСОБА_1 часть АДРЕСА_2.

В постановлении следователь указал, что арест на указанную квартиру им наложен в целях исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.

В тоже время следователь не указал, какое отношение ОСОБА_1 имеет к указанному уголовному делу, является ли он подозреваемым или обвиняемым.

Из приложенной к постановлению выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений № 35319398 в графе сведения о лице, имущество которого обременяется, - ОСОБА_1, не указаны его идентифицирующие данные.

Таким образом, следователь накладывая арест на квартиру заявителя не проверил, кому принадлежит квартира, на которую им наложен арест.

Суд считает, что ст. следователь по ОВД отдела «ОВД и ОППО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_5, необоснованно наложил арест на собственность заявителя, а поэтому указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 234 УПК Украины ( в редакции 1960 года), -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление старшего следователя по ОВД отдела «ОВД и ОП ПО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_5 о наложении ареста на принадлежащею ОСОБА_1 АДРЕСА_3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.

Судь я ОСОБА_6