Ухвала суду № 56104489, 16.02.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/655/16

Провадження № 2/183/1062/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду із позовом як до фізичної особи ОСОБА_2, так і до юридичноїособи ТОВ "Днепрострой", в якому просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором №014/50177/3166/74 від 09 серпня 2005року.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо такі вимоги повязані між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за чч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також зінших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України(ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.Таке обєднанняне допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-745цс15 від 01 липня 2015 року, яка згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу, виходячи з викладеного вище, приходжу до висновку, що необхідно відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" про стягнення заборгованості в частині вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, а в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" відмовити позивачу у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду.

Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" у відкритті провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" про стягнення заборгованості - відмовити.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2016року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити позивачу право на звернення з позовом до відповідного господарського суду.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна