Рішення № 56104456, 23.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8807/15-ц

Провадження № 2/0182/683/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

при секретарі Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.12.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2015 pоку, посвідченого Апальковим Є.В., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1628, належить 2/3 частки у праві спільної часткової власності житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

1/3 частка вказаного будинку належить ОСОБА_2 - відповідачу по справі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.1993 pоку, посвідченого Лещинською А.І., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за 1-209.

У зазначеному будинку проживали батьки та брат відповідача. Сам відповідач з 80-х років проживав у м. Москва Російської Федерації, у спірному будинку не зареєстрований. З часу виїзду до Москви відповідач не проживав у будинку, не користувався ним, не ніс витрат по його утриманню. Відповідач приїздив лише для оформлення спадщини після смерті батька у 1993 році.

Останні декілька років ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, але, як і раніше, не цікавиться будинком, не з'являється там.

Її спроби домовитися з ОСОБА_2 про відчуження належної йому частини будинку не принесли результатів.

Володіючи лише часткою будинку вона не має змоги приватизувати земельну ділянку, здійснити реконструкцію та перебудову будинку, як планувала при його придбанні.

Для визначення можливості виділу в натурі належної їй частки у житловому будинку АДРЕСА_2, вона звернулась до КП «Нікопольське МБТІ».

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна № 2415 від 17.11.2015 р., наданого КП «Нікопольське МБТІ», за технічними показниками 2/3 частини об'єкта не є відокремленими, не мають окремого виходу і не можуть бути виділені в натурі.

Відповідно і виділення в натурі 1/3 частини будинку не можливе, тому що житловий будинок, що має одну кухню, коридор, санвузол є річчю неподільною, 1/3 частина, враховуючи площу будинку, є незначною.

Спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки вони з відповідачем не є родичами чи близькими людьми, крім того, він взагалі не має наміру проживати у цьому будинку та утримувати його.

Зазначає , що припинення права власності відповідача на 1/3 частку будинку не завдасть шкоди його інтересам, як співвласника будинку, адже будинок ним не використовується, він забезпечений житлом в іншому місці.

На підставі викладеного, просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 32,3 кв.м.; визнати за нею право власності на 1/3 частку

житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 32,3 кв.м.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року (з подальшими змінами та доповненнями) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Як встановлено судом, позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2015 p., посвідченого Апальковим Є.В., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1628, належить 2/3 частки у праві спільної часткової власності житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 27-29).

1/3 частка вказаного будинку належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.1993 pоку, посвідченого Лещинською А.І., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за 1-209 (а.с. 5).

ОСОБА_2 з 80-х років проживав у м. Москва Російської Федерації, у спірному будинку не зареєстрований. З часу виїзду до Москви він не проживав у будинку, не користувався ним, не ніс витрат по його утриманню. Відповідач приїздив лише для оформлення спадщини після смерті батька у 1993 році. Останні декілька років ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, але, як і раніше, не цікавиться будинком, не з'являється там.

Володіючи лише часткою будинку позивач не має змоги приватизувати земельну ділянку, здійснити реконструкцію та перебудову будинку, як планувала при його придбанні.

Для визначення можливості виділу в натурі належної частки у житловому будинку АДРЕСА_2, позивач звернулась до КП «Нікопольське МБТІ».

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна № 2415 від 17.11.2015 р., наданого КП «Нікопольське МБТІ», за технічними показниками 2/3 частини об'єкта не є відокремленими, не мають окремого виходу і не можуть бути виділені в натурі (а.с. 39).

Суд вважає, що спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки позивач з відповідачем не є родичами чи близькими людьми, крім того, останній взагалі не має наміру проживати у цьому будинку та утримувати його.

Припинення права власності відповідача на 1/3 частку будинку не завдасть шкоди його інтересам, як співвласника будинку, адже будинок ним не використовується, він забезпечений житлом в іншому місці.

Згідно звіту про оцінку майна ТОВ «ВІКОНТ-КОНСАЛТИІ ІГ» від 10.12.2015 року, вартість 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 складає 34 802,00 грн. (а.с. 13-25).

На виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України, позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області було попередньо внесено вартість 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2, що належиться відповідачу, в сумі 34 802,00 грн. (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, те що спільне володіння і користування майном є неможливим, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, що відповідач згодний на припинення права власності на належну йому частку у спільному майні, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 183, 365 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину

житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 32,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину

житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 32,3 кв.м.

Грошові кошти в сумі 34 802,00 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот дві грн. 00 коп.), які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на р/р 37312022006709, код отримувача 26239738, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, згідно квитанції № 0.0.488583983.1 від 14.01.2016 року, внесені ОСОБА_1 в рахунок компенсації ОСОБА_2 вартості його 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 - видати ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Рунчева