Рішення № 56077393, 19.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2000/14-ц

Провадження № 2/0182/254/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, представників третьої особи КП «НВУВКГ» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.03.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-5), який протягом розгляду справи неодноразово уточнював (а.с.88-91,116-119), та остаточно просив стягнути солідарно з Нікопольської міської ради та ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 у сумі 1600 грн. 00 коп., вартості запасних частин автомобіля у сумі 9964 грн. 00 коп., вартості послуг евакуатора в сумі 450 грн. 00 коп., витрат, повязаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 800 грн. 00 коп., а всього 12814 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 5000 грн. 00 коп. та понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Він є власником автомобіля OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_2.

10.02.2014 року о 17.50 год. він, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Некрасова в м. Нікополі з боку вул. Шевченко в напрямку вул. Електрометалургів. У машині, крім нього, знаходився його брат ОСОБА_8. На перехресті вулиць Некрасова та Дружби автомобіль потрапив у яму, внаслідок чого автомобіль отримав сильні механічні пошкодження. Зазначена яма знаходилась поперек проїзної частини і на момент виникнення ДТП була покрита водою, тобто прихована від зору. При цьому, на даній частині дороги були відсутні жодні попереджувальні знаки небезпеки дорожнього руху, що підтверджується листом начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області № 3189 від 17.02.2014 року.

У його відношенні протокол про адміністративне правопорушення не складався у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення. Він до адміністративної відповідності за скоєння даної ДТП не притягувався.

За фактом ДТП на місці пригоди працівниками ДАІ було складено схему місця ДТП, в якій було зафіксовано, що яма, у яку він потрапив, знаходилась поперек проїзної частини і мала такі розміри: глибина 0,67 м, ширина 3,6 м, довжина 4,5 м. Також під час оформлення даної ДТП працівниками ДАІ працівниками міліції проводилась фотофіксація місця ДТП.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОЗ від 10.02.2014 року, у нього-позивача ознак спяніння не виявлено.

Внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні механічні ушкодження, що унеможливило його подальше самостійне пересування, тому він був змушений викликати евакуатор та транспортувати автомобіль до СТО «Авто-Арт» в м. Нікополі. Вартість послуг евакуатора склала 450 грн. 00 коп.

До КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» направлявся запит щодо надання інформації про проведення робіт протягом грудня 2013 року по січень 2014 року на ділянці дороги, де трапилась ДТП, та встановлення посадової особи, яка була відповідальною під час проведення робіт. Однак відповідь не надійшла.

Вулиця Некрасова в м. Нікополь Дніпропетровської області, на якій трапилась ДТП, з урахуванням положень ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» відноситься до категорії доріг місцевого значення, знаходиться у віданні Нікопольської міської ради та є комунальною власністю територіальної громади м. Нікополя.

Всі дороги міста Нікополя знаходяться на балансі ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради, предметом діяльності якого, зокрема, є будівництво автомобільних доріг та їх ремонт.

З огляду на це, вважає що Нікопольська міська рада та Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради повинні нести солідарну відповідальність за незадовільне утримання покриття на ділянці дороги, що є причиною ДТП, внаслідок якої йому було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Згідно висновку № 499 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення величини матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу в наслідок ДТП, складеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_9 28.02.2014 року, розмір завданого йому збитку складає 17364 грн. 15 коп.

Він визначив завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 12814 грн. 00 коп., включає в себе: вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується ОСОБА_2 надання послуг № 2 від 06.03.2014 року; вартість запасних частин автомобіля, які підлягають заміні відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, в розмірі 9964 грн. 00 коп., що підтверджується товарним чеком № 27/1 від 27.02.2014 року на суму 8339 грн. 00 коп., товарним чеком № 40 від 25.02.2014 року на суму 965 грн. 00 коп., видатковою накладною № 609 від 27.02.2014 року на суму 660 грн. 00 коп.; вартість послуг евакуатора в розмірі 450 грн. 00 коп.; витрати, повязані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 800 грн. 00 коп.

Крім того, вважає, що своїми діями відповідачі завдали йому моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, як фізична-особа підприємець, не мав можливості належним чином використовувати свій пошкоджений автомобіль, який він використовує у підприємницькій торгівельно-закупівельній діяльності, що призвело до фактичного призупинення торгівлі. Неотримання прибутку, на який він розраховував, у період тяжкого економічного стану, призвело до душевних страждань, оскільки він повинен був утримувати родину, а іншого заробітку у нього немає. Крім того, він вимушений був витрачати свій час на ремонт автомобіля, звертатись за консультаціями до юристів, що викликало у нього негативні емоції, хвилювання та стрес. Він був змушений шукати кошти на відновлення автомобіля, користуватись громадським транспортом, що йому, як інваліду війни, спричиняло також і фізичні незручності. Враховуючи те, що він є учасником бойових дій та інвалідом війни, його стан є вразливим, моральні страждання та хвилювання через пошкодження автомобіля та неможливості протягом тривалого періоду користуватись ним вивели його із рівноваги, що призвело до порушення сну, нервового збудження, постійних головних болів, вимушеного прийому заспокійливих та знеболюючих медичних препаратів. Для відновлення стану здоровя він був змушений звернутись до лікаря за медичною допомогою. Вищевказані обставини позбавили його звичного для нього порядку організації життя та вимагають від нього додаткових зусиль для його відновлення. Розмір завданої йому моральної шкоди оцінив у 5000 грн. 00 коп.

Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Крім того, суду пояснила, що на ділянці дороги, де відбулась ДТП, проводився ремонт, проведення якого повинні були контролювати відповідачі. Щодо завданої позивачу моральної шкоди пояснила, що ДТП це вже моральна травма, нервовий струс. Коли позивач звертався до відповідачів, його ігнорували. Позивач був змушений звертатись до різних органів для вирішення проблем, які стали наслідком ДТП. Для вирішення вищевказаних проблем він докладав додаткових зусиль. Його звичайний спосіб життя змінився. Розмір завданої моральної шкоди у 5000 грн. 00 коп. вважає достатнім.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Вважає, що схема ДТП складена з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме не вказано ніяких розмірів. Вважає, що позивачем була перевищена швидкість руху. Окрім того, видана ДАІ довідка № 275 про отримані автомобілем пошкодження - не містить дати її видачі. Послалась на те, що автомобільні дороги м. Нікополя знаходяться на балансі КП «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради, відповідно до Статуту якого на КП «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради покладено обовязок по будівництву та ремонту доріг. А отже, Нікопольська міська рада є неналежним відповідачем, а тому підстав для відшкодування шкоди немає. У матеріалах справи наявні письмові пояснення та заперечення проти позову (а.с.64,160,161).

Представник відповідача ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Представники третьої особи КП «НВУВКГ» - ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Вважають, що схема ДТП складена з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77. Фотографії були зроблені пізніше із зазначенням ями та відстані до бордюру. 10.02.2014 року дійсно випали опади і яма, у яку потрапив на своїй машині позивач, могла бути залита водою, однак встановити чи можна було побачити перешкоду не можливо. 13-14 грудня 2013 року КП «НВУВКГ» дійсно виконувало роботи на тій ділянці дороги, де відбулась ДТП. Все було зроблено, 2 місяці там пересувались автомобілі і пошкоджень не отримували. У матеріалах справи наявні заперечення проти позову (а.с.58-63).

Вислухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN-WOLF7BCB65V626501 WOLF7BCB65V626501, КОЛІР сірий, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія АЕС211384 (а.с.6,7).

10.02.2014 року о 17.50 год. позивач, керуючи належним йому автомобілем OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_2, рухався в м. Нікополі та на перехресті вул. Дружби-Некрасова допустив наїзд на перешкоду - яму, яка була залита калюжею та знаходилася на проїзній частині, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Обєктивно позивач не спроможний був виявити дану перешкоду, що підтверджується матеріалами справи. У відношенні позивача адміністративний протокол не складався у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.8,25).

За фактом ДТП на місці пригоди працівниками ДАІ було складено схему місця ДТП, в якій було зафіксовано, що яма, у яку потрапив позивач, знаходилась поперек проїзної частини і мала такі розміри: глибина 0,67 м, ширина 3,6 м, довжина 4,5 м. Також під час оформлення даної ДТП працівниками ДАІ працівниками міліції проводилась фотофіксація місця ДТП (а.с.9-11).

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОЗ від 10.02.2014 року, у позивача ознак спяніння не виявлено (а.с.12).

Згідно висновку № 499 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення величини матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу в наслідок ДТП, складеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_9 28.02.2014 року, розмір завданого матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1, складає 17364 грн. 15 коп. (а.с.13-24).

Позивачем було сплачено 800 грн. 00 коп. за визначення величини матеріального збитку, завданого автомобілю OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується товарним чеком № 499 від 28.02.2014 року (а.с.30).

Як вбачається з ОСОБА_2 надання послуг № 2 від 06.03.2014 року, позивачем було сплачено 1600 грн. 00 коп. за виконання відновлювального ремонту автомобіля OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2 (а.с.26).

Крім того, позивачем було придбано запасні частини для автомобіля OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2, які підлягають заміні відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, на загальну суму 9964 грн. 00 коп., що підтверджується товарним чеком № 27/1 від 27.02.2014 року на суму 8339 грн. 00 коп. (а.с.27), товарним чеком № 40 від 25.02.2014 року на суму 965 грн. 00 коп. (а.с.28), видатковою накладною № 609 від 27.02.2014 року та рахунком на оплату на суму 660 грн. 00 коп. (а.с.29).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведено матеріальну шкоду на суму 12364 грн. 00 коп. (800 грн. 00 коп. за визначення величини матеріального збитку +1600 грн. 00 коп. за виконання відновлювального ремонту автомобіля + 9964 грн. 00 коп. за придбання запасних частин для автомобіля = 12364 грн. 00 коп.).

Позивачем не доведено завдання йому шкоди на суму 450 грн. 00 коп. вартості послуг евакуатора, доказів не надано.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.16 Закону України «Про автомобіль дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Проїзна частина доріг, штучні споруди (мости і шляхопроводи), технічні засоби організації дорожнього руху та зовнішнє освітлення на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів можуть передаватися безоплатно в державну власність, а також з державної в комунальну власність за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та Кабінету Міністрів України.

Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 06.08.2003 року № 515, Нікопольському комунальному підприємству «Міські автомобіль дороги» було передано на баланс зазначені в додатку обєкти та покладено обовязок забезпечити їх належне утримання та експлуатацію (а.с.65,66).

Комунальне підприємство «Міські автомобіль дороги» Нікопольської міської ради (ідентифікаційний код - 32083072) є юридичною особою та не перебуває в процесі припинення (а.с.124-128). Згідно п 3.1 Статуту КП «Міські автомобіль дороги» Нікопольської міської ради (у новій редакції 2011 року), предметом діяльності, зокрема, є 45.23.0 (КВЕД) Будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд. Цей підклас включає, зокрема, і ремонт та реконструкцію автомобільних та залізничних доріг, аеродромів та спортивних майданчиків (а.с.69-80).

Враховуючи викладене суд вважає, що відшкодовувати шкоду повинно саме Комунальне підприємство «Міські автомобіль дороги» Нікопольської міської ради.

Посилання представника Нікопольської міської ради, представників третьої особи КП «НВУВКГ» на те, що схема ДТП складена з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не є підставою для відмови в позові. Оскільки іншими матеріалами справи підтверджується, що 10.02.2014 року о 17.50 год. позивач, керуючи належним йому автомобілем OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_2, рухався в м. Нікополі та на перехресті вул. Дружби-Некрасова допустив наїзд на перешкоду - яму, яка була залита калюжею та знаходиться на проїзній частині, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження; обєктивно позивач не спроможний був виявити дану перешкоду, що підтверджується матеріалами справи; у відношенні позивача адміністративний протокол не складався у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.8,25). Доказів зворотнього суду представлено не було.

Надані КП «НВУВКГ» фотографії суд до уваги не приймає, оскільки вони були зроблені 03.11.2014 року (а.с.61-63), а ДТП відбулась 10.02.2014 року, а тому вони не підтверджують і не спростовують обставини справи.

Вини Нікопольської міської ради судом не встановлено. Тому у задоволенні вимог до Нікопольської міської ради слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 12364 грн. 00 коп. Розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню, визначений з такого розрахунку: 1600 грн. 00 коп. (оплата позивачем послуг з виконання відновлювального ремонту автомобіля) + 9964 грн. 00 коп. (вартість придбаних позивачем запчастин для автомобіля) + 800 грн. 00 коп. (сума, сплачена позивачем за визначення величини матеріального збитку) = 12364 грн. 00 коп.

Вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг евакуатора у сумі 450 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем всупереч вимог ч.3 ст.10 ЦПК України не надано доказів на підтвердження понесених ним таких витрат.

Щодо вимог позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до такого висновку. Позивач від пошкодження автомобіля при ДТП зазнав моральної шкоди, яка виразилася у неможливості використання належного йому автомобіля за призначенням до його відновлення. Позивач вимушений був витрачати час на ремонт автомобіля, у звязку з чим змінився його звичайний спосіб життя, потягнуло додаткових зусиль для його відновлення. Через пошкодження автомобіля позивач зазнав моральних страждань. Однак, позивачем доказів на підтвердження, викладених у позовній заяві обставин, щодо його звернення до лікаря за медичною допомогою для відновлення стону здоровя суду не надано.

Суд вважає розмір моральної шкоди, визначений позивачем у 5000 грн. 00 коп. завищеним. На думку суду, достатнім розміром у відшкодування моральної шкоди буде 500 грн. 00 коп.

В іншому позивачу слід відмовити.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем за вимоги майнового характеру при зверненні до суду з позовом (а.с.1).

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір щодо вимог немайнового характеру не сплачувався, тому з відповідача ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (за вимоги немайнового характеру).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, ч.ч.1,4 ст.16, ст.32 Закону України «Про автомобіль дороги», ст.9, ч.3 ст.14, ч.1 ст.16, ст.24 Закону України «Про дорожній рух», п.п.11,40 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 12364 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч триста шістдесят чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 грн.00 коп. (пятсот грн. 00 коп.).

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_7 підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10