Рішення № 5610396, 14.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2009 р. Справа № 62/17-09

вх. № 4759/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

1-ї третьої особи (Відділ культури і туризму Барвінківської районної державної адміністрації) - Троян Ю.В., начальник відділу.

2-ї третьої особи (Барвінківська районна рада) - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Барвінківського р-ну., м. Барвінкове в особі Барвінківської районної державної адміністрації м. Барвінкове

1. 3-я особа Відділ культури і туризму Барвінківської районної державної адміністрації, м.Барвінкове

2. 3-я особа Барвінківська районна рада, м.Барвінкове

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Барвінкове

про стягнення 3337,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - СПДФО ОСОБА_3 3337,02 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна від 12.08.03р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.09р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.07.09р. об 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.09р. в зв"язку із неявкою представників сторін у судове засідання, а також ненадання ними витребуваних документів, розгляд справи було відкладено на 04.08.09р. о 12:10год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.09р. в зв"язку із неявкою представників сторін у судове засідання, а також ненадання ними витребуваних документів, розгляд справи було відкладено на 14.08.09р. о 11:50год.

Прокурор, представники позивача та 2-ї третьої особи у призначене судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник 1-ї третьої особи в судовому засіданні та письмових поясненнях, наданих через канцелярію господарського суду, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

12.08.2003р. року між Барвінківським районним будинком культури та відповідачем - СПДФО ОСОБА_3 був укладений договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться в спільній власності територіальних громад міст та сіл Барвінківського району та перебуває в оперативному управлінні Барвінківського РБК.

Відповідно до п.2 договору від 12.08.2003 вказано, що приміщення передається орендарю для здійснення ним господарської діяльності, з чого випливає, що ОСОБА_3 уклав цей договір, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа. Даний факт також підтверджується актом від 12.08.2003, в якому вказано, що приватний підприємець ОСОБА_3 прийняв приміщення ігротеки в оренду від директора Барвінківського РБК.

Відповідно до п.5.1. Договору, розмір орендної плати складає 1200,00 грн. за один рік оренди приміщення.

Згідно доповнення до договору оренди приміщення від 12.08.03р., яке було укладено між Барвінківським районним будинком культури та відповідачем 01.10.07р., орендна плата проводиться з урахуванням її індексації з 01.10.07р.

Згідно внесених змін до п.4.2 рішення від 18.05.2001 року XVII сесії ХХІІІ скликання Барвінківської районної ради, розмір орендної плати за договорами оренди майна, яке знаходиться в спільній власності територіальних громад міст та сіл Барвінківського району, складає не меньше ніж 2 грн. за 1 кв.м. в місяць та повинна надходити до районного бюджету в розмірі 100% орендної плати. Вартість комунальних послуг за орендоване приміщення проводиться орендатором. Таким чином, після внесення вказаних змін, розмір орендної плати який пілягає сплаті відповідачем складає 230,00грн. на місяць (115 кв.м. * 2 грн. за кв.м.)

Орендна плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця або готівкою в касу орендодавця щоквартально до 10 числа наступного за кварталом місяця.

Відповідно до п.4.1. Договору строк дії оренди складає 10 років з моменту прийняття приміщення за актом прийому-передачі.

Нежитлове приміщення, яке є предметом спірного договору оренди, було передано відповідачеві 12.08.03р., що підтверджується актом прийому передачі від 01.04.2008 року, підписаного комісією у складі директора Барвінківського районного будинку культури ОСОБА_4, бухгалтера Барвінківського районного відділу культури ОСОБА_1 з боку Орендодавця та Приватним підприємцем ОСОБА_3 з боку Орендаря.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Положення про Барвінківський районний будинок культури, він є спільною власністю територіальних громад міст та сіл Барвінківського району та перебуває в оперативному управлінні Барвінківського районного відділу культури, який в свою чергу, відповідно до Положення про Відділ культури і туризму є структурним підпрозділом Барвінківської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.7.1. відповідач зобов"язаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Внаслідок не виконання відповідачем зобов"язання по оплаті орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, в розмірі та строки передбачені договором оренди 12.08.2003р., у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.02.08р. по 30.11.08р. в сумі 2300,00грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не представив.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов»язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 2300,00 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 767,84 грн. пені та індексації на індекс інфляції у розмірі 269,18 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.9.1. Договору, у випадку прострочення оплати орендних платежів сплачується пеня в розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем здійснено нарахування відповідачеві пені станом на 18.06.09р. у розмірі 767,84грн., проте, оскільки, позивачем, при нарахуванні пені було порушено вимоги пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, згідно з яким нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано, суд вважає необхідним зменшити розмір стягуваної пені до суми 252,37 грн., а врешті заявленої суми пені відмовити.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а

також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зважаючи на вищевикладене, перевіривши нарахування інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, а саме в сумі 269,18 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 626, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний №НОМЕР_1) на користь Відділу культури і туризму Барвінківської районної державної адміністрації (64701, Харківська область, м.Барвінкове, вул. Леніна,3, р/р35410006000572 в ГУДК у Харківській області, МФО851011, код 02230595) 2300,00грн. основного боргу, 269,18 грн. інфляційних та 252,37 грн. пені.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний №НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний №НОМЕР_1) на користь держбюджету України

312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/17-09 підписано 17.08.09р.