Рішення № 56102240, 17.02.2016, Оболонський районний суд міста Києва

17.02.2016 Справа № 756/544/16-ц

Унікальний № 756/544/16-ц

Провадження № 2/756/2136/16

р і ш е н н я

іменем України

(заочне)

17 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «ДОБРОБУТ» в особі арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни про визнання недійсним договору страхування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати недійсним договір страхування № АВ/6795656, який укладено між ОСОБА_2 та ПрАТ «НФКС «Добробут», 03.12.2014 року, посилаючись на те, що даним правочином порушуються його права, як потерпілої особи на отримання відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він був укладений після анулювання ліцензії, наданої ПрАТ «НФКС «Добробут», на страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, в яких проти задоволення позову заперечував, з тих підстав, які викладені у письмових поясненнях (а.с. 41).

Представник відповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» в судове засідання не з'явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 грудня 2014 року о 18:30 год. в м. Києві по пр. Перемоги, 82 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_5 та Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_3, водієм якого була ОСОБА_1.

20 березня 2015 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_5 надав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6795656 від 03.12.2014 року, який згідно виписки з централізованої бази МТСБУ числиться за страховою компанією ПрАТ «НФСК «Добробут» (а.с. 8).

Відповідно до п. 55.1, ст. 55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власники.

В централізованій базі МТСБУ по полісу ПрАТ «НФСК «Добробут» № АВ/6795656 в графі статус документу на дату ДТП зазначається, що бланк полісу значиться як невикористаний та те, що страховик (ПрАТ «НФСК «Добробут») позбавлений права укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 18.01.2013 року (а.с.8). Крім того, в централізованій базі МТСБУ відсутня інформація щодо страхувальника та інформація про застрахований транспортний засіб.

Відповідно до витягу зробленого з офіційного сайту МТСБУ було встановлено, що страхова компанія ПрАТ «НФСК «Добробут», ще з 18.01.2013 року була позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ (а.с. 13-14). Також, на вищезазначеному сайті МТСБУ застерігало автовласників не укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на бланках страховиків, колишніх членів МТСБУ до складу яких було включено і ПрАТ «НФСК «Добробут» (а.с. 22).

На підставі п. 49.2, ст. 49 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі припинення страховиком членства в МТСБУ Уповноважений орган зобов'язаний зупинити дію ліцензії.

Згідно розпорядження НАЦКОМФІНПОСЛУГ від 04.10.2013 року № 3485 в зв'язку з систематичним порушення законодавства про фінансові послуги ПрАТ «НФСК «Добробут» було тимчасово зупинено дію ліцензії на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 11-16). Розпорядженням від 29.05.2014 року НАЦКОМФІНПОСЛУТ було прийнято рішення про анулювання всіх ліцензій ПрАТ «НФСК «Добробут» (а.с. 17).

Відповідності до ухвали Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року, справа № 910/6424/15-г, суддею Пасько М.В. прийнята до розгляду позовна заява Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (ідентифікаційний код 31093336). Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року призначено у справі № 910/6424/15-г розпорядником майна боржника ПрАТ «НФСК «Добробут», арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 37 від 18.02.13(адреса: 04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 24-А, оф. 89).

Частиною 1 ст. 984 ЦК України передбачено, що страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом.

В п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначається, що страховики - це страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про страхування» зазначає, що страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, є: фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України «Про господарські товариства», з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Відповідно до п. 49.2, ст. 49 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі невідповідності страховика ліцензійним умовам Уповноважений орган має право своїм рішенням тимчасово зупинити дію ліцензії до усунення порушень, виявлених за результатами перевірки. В разі якщо зазначені порушення не будуть усунуті в строки, визначені у рішенні Уповноваженого органу, Уповноважений орган має право анулювати ліцензію такого страховика.

Згідно листа НАЦКОМФІНПОСЛУГ, який був надісланий ОСОБА_1, від 09.06.2015 року № 1882/13-12 контролюючим органом зазначалося, що станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2014 року транспортний засіб Тоуоtа Camry, д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пункт 49.1, ст. 49 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачеає, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який: має ліцензію на здійснення даного виду страхування і є членом МТСБУ.

Таким чином, ПрАТ «НФСК «Добробут» станом на 03 грудня 2014 року не мала правових підстав для укладення договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6795656 в зв'язку з позбавленням членства в МТСБУ та анулюванням ліцензії на даний вид страхування.

Відповідності до ухвали Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року, справа № 910/6424/15-г, суддею Пасько М.В. прийнята до розгляду позовна заява Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (ідентифікаційний код 31093336). Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року призначено у справі № 910/6424/15-г розпорядником майна боржника ПрАТ «НФСК «Добробут», арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 37 від 18.02.13(адреса: 04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 24-А, оф. 89).

Так, відповідно до ч. 1, ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Згідно постанови Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначається, що вимоги про визнання такого правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси, а також органами державної влади, які відповідно до закону здійснюють контроль за видом діяльності, яка потребує ліцензування.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що правочин укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «НФКС «Добробут», 03.12.2014 року є недійсним, оскільки таким правочином порушуються права позивача, як потерпілої особи на отримання відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортній пригоді. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1, 3 ЦПК України, ч.1 ст. 227, ч. 1 ст. 984 ЦК України, ст. 1, 49, 55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 2 Закону України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «ДОБРОБУТ» в особі арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни про визнання недійсним договору страхування - задовольнити.

Визнати недійсним договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6795656 від 03.12.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя - І.В. Белоконна