Рішення № 56101176, 26.02.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1053/15-ц

Номер провадження 2/699/61/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1776,46 грн. посилаючись на те, що відповідач був визнаний винним у ДТП, потерпіла особа зазнала матеріальної шкоди, яку страхова компанія їй виплатила, а тому і пред'явила даний позов до відповідача в порядку регресу.

У перше судове засідання представник позивача не з'явився, у друге представник ОСОБА_2 не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника та підтриманням вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в перше судове засідання з'явився, у друге не з'явився, заяв та клопотань з приводу розгляду справи суду не надав.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.

У суді встановлено, що 20 червня 2014 року о 19 год. 00 хв. на 32 км.+200м а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_7 порушивши п.2.3(б), 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_3 та їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

17 липня 2014 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.. Постанова набрала законної сили 28 липня 2014 року.

07 лютого 2014 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ПП «Рокитне Транс Експедиція» укладено Поліс №АС/9546213 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "DAF XF 95" державний номерний знак НОМЕР_9, строк дії якого з 07 лютого 2014 року по 06 лютого 2015 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_8 є ОСОБА_3, якому і заподіяно матеріальну шкоду внаслідок пошкодження майна.

15 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання страхового випадку.

На підставі заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, страхового акту №99740 від 24 грудня 2014 року, розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування становить 1776,46 грн.

Згідно виписки ПАТ «ВТБ Банк» від 18 березня 2015 року потерпілому ОСОБА_3 ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплачено страхове відшкодування в сумі 1776,46 грн.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, якою передбачено, що невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, водій причетний до ДТП зобов'язаний письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.33.1.4. особи у разі настання дорожньо-транспортної пригоди,яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно,але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди,письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна,контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок,він має підтвердити це документально.

ОСОБА_1 не повідомив ПАТ «ПРОСТО-страхування» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, сторони пояснили, що всі докази надані.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки у справі відсутні.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, не працюючий, паспорт НОМЕР_10 виданий 21 червня 2007 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» п/р 265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 код ЄДРПОУ 24745673 (04050 м.Київ, вул.Герцена, 10) затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 1776,46 грн. та понесенні судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.  А.