Ухвала суду № 56100809, 11.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10551/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 лютого 2016 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі № 569/10551/14ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 видано судовий наказ.

На підставі судового наказу вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 18220 грн. 72 коп., інфляційні витрати у сумі 2167 грн. 01 коп., та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 1118 грн. 67 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн.

Копія наказу направлена боржнику супровідним листом.

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 25.07.2014 року, що підтверджується копією заяви з відміткою суду про отримання.

30 грудня 2015 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на обставини, які викладені в заяві.

В обґрунтування заяви зазначив, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з 2005 року по серпень 2014 року у АДРЕСА_1 А у м. Рівне фактично не проживав. У липні 2009 року до Рівненського міського суду ним подана позовна заява про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, оскільки там проживали незаконно інші особи - ОСОБА_2 та його сім'я. 21.09.2009 року Ухвалою Рівненського міського суду відкрито провадження у даній справі. Вирішення справи по усуненню перешкод шляхом виселення тривало до травня 2013 року, що підтверджується Заочним рішенням Рівненського міського суду від 12 грудня 2012 року та Ухвалою від 16 травня 2013 року винесеною колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області. Фактичне виселення ОСОБА_2 та його сім'ї відбулося 25 вересня 2013 року, що підтверджується Постановою від 12.09.2013 року про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні листа №1715/13630/12 від 30.05.2013 р. Рівненського міського суду про примусове виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх неповнолітніх дітей. Тобто весь цей час він не мав змоги проживати у квартирі № 39, що знаходиться в будинку № 40 А по вул. Коперника в місті Рівне і не міг користувався послугами теплопостачання, а тому не зобов'язаний оплачувати послуги, які не отримував.

Крім того вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання повинні ґрунтуватися відповідно до вимог чинного законодавства на договорі між стягувачем та боржником . Однак такого договору між сторонами не існує.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ТОВ «Рівнетеплоенерго» не з»явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що заява про скасування судового підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Як вбачається з оглянутих та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд звертає увагу на ті обставини, що вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання повинні ґрунтуватися відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, є обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Рівненського міського суду від 25 липня 2014 року в цивільній справі №569/10551/14ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського судуК.Е. Ореховська