Постанова № 5609896, 12.08.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

3-434/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» серпня 2009 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-ки України, меш. АДРЕСА_1, головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 червня 2008 року піддана адміністративному стягненню в вигляді попередження за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, 18 липня 2008 року піддана адміністративному стягненню в вигляді штрафу 85 гривень за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП -

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, будучи посадовою особою, а саме- головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 30809384, порушила порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування за ІV квартал 2008 року на 1994240 гривень, та призвело до заниження податку на прибуток на 1732 гривень, в тому числі за ІІІ квартал 2008 року на 1732 гривень, на підставі акта перевірки НОМЕР_1, тобто п.п.5.3.9, п.5.3 , п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами, внесеними Законом України від 24.12.2002 року № 349-IV.)

Крім того, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування в серпні 2008 року на 30202 гривень, та заниження податку на додану вартість всього в сумі 219907 гривень, в тому числі, за січень 2008 року в сумі 90665 гривень, за лютий 2008 року в сумі 569 гривень, за березень 2008 року в сумі 68110 гривень, за вересень 2008 року в сумі 14544 гривень, в жовтні 2008 року в сумі 46019 гривень, на підставі акта перевірки НОМЕР_1, тобто п.4.1 ст.4, п.п. 7.4.1 п.7.4 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник вину визнала повністю і пояснила, що дійсно мали місце наведені вище факти.

Вина правопорушника, крім визнання нею своєї вини, підтверджується даними протоколів про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справ, в тому числі, й даними витягу з акту перевірки НОМЕР_1 від 05 червня 2009 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення іншою посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Також ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, будучи посадовою особою, а саме- головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 30809384, в порушення вимог п.1.3, 1.15 ст.1, п.3.1 ст.3, п.п.4.2.7 п.4.2 ст.4, п.п.8.14 п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п.9.2 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року, занизила податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 15499 гривень 41 копійок за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Правопорушник вину визнала повністю і пояснила, що дійсно мали місце наведені вище факти.

Вина правопорушника, крім визнання нею своєї вини, підтверджується даними протоколів про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справ, в тому числі, й даними витягу з акту перевірки НОМЕР_1 від 05 червня 2009 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, ОСОБА_1, як за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, так і за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа нею вчинених, остаточно піддавши адміністративному стягненню в виді штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.36 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-1 ч.2 КУпАП та ст.163-4 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню:

по ст.163-1 ч.2 КУпАП- в виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень,

по ст.163-4 ч.2 КУпАП- в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, згідно ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених- у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 31119106700012, код 21081100, ОКПО 24237534, МФО 805012 Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін