2
Справа №1-rg/359/146/2016р
359/1643/16-r.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючий суддя Гончаров О.М.
за участі прокурора Томчай Р.В.
при секретарі Вітківському Є.О.
обвинувачений ОСОБА_1
захисник ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110110000407 від 27.12.2015 року відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Республіки Узбекистан, Сурхандар'їнська область, Саркасійський район, с. Халкобод, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, громадянин Республіки Узбекистан, раніше не судимий.
обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 27.12.2015 приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_3, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ - Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль -7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_3 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області № 116/109/27/01-2016 від 19.01.2016 за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України в період з 01.11.2011 по 04.11.2011 громадянином Республіки Узбекістан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 8/953 від 28.01.2016, відмітки про перетинання державного кордону України № 096 від 01.11.2011 та № 037 від 04.11.2011 ППр «Козача Лопань», проставлені на сторінці 30 паспорта громадянина Республіки Узбекістан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами Державної прикордонної служби України. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора під час підготовчого судового засідання про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.
17.02.2016 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Томчай Р.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015110110000407 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор Томчай Р.В. та обвинувачений ОСОБА_1 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник - адвокат Саламатова А.Г. угоду про визнання винуватості підтримала та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3. згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 491,04 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речовий доказ по справі: - паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім.;я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.02.2016 року, підписану в кримінальному провадженні № 12015110110000407 від 17.02.2016 року , укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчай Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_3.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Штраф підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили (Одержувач : Держбюджет м. Бориспіль , Код ОКПО: 38007070 , Банк одержувача: УДК у Київській області , МФО: 821018 , КБК : 21081100 , р / р 31112106700004 ) .
Речовий доказ по справі - паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім.;я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( р/р 35210066008834, одержувач : військова частина 1498, ЄДРПОУ 14321955 Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 8200190 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 491 гривня 04 копійки
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Вирок набрав законної сили _______
Суддя О.М.Гончаров
Судове рішення № 56098541, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/1643/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: